Behind the Throne

Tervetuloa, Vieras
Käyttäjätunnus: Salasana:

AIHE: Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 02:51 #3809

  • UnetonLahdessa
  • UnetonLahdessa hahmo
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Viestejä: 48
Itsellenihän kävi siis siten, että olin päätynyt itsenäisesti "valleelaiseen" ajatteluun ufoilmiön suhteen ja löysin hänen tuotantonsa vasta sen jälkeen. Nyt olenkin sitten suorastaan uppoutunut siihen siinä toivossa, että pääsisiin omassakin ajattelussa eteenpäin.

Tokihan olin aiemmin jo lukenut pintapuolisesti hänen käsityksistään, mutta useimmissa toisen käden lähteissä ne ovat huonosti referoituja ja usein väärinymmärrettyjä. Eräässäkin kirjassa luki, että Vallée uskoo ufojen tulevan Maan sisältä! :S

Vallée on ainoa joka syvällisesti käsittelee sitä ilmeistä ongelmaa, että suurin osa muuten ihan täyspäisten ihmisten lähihavainnoista on täynnä järjettömiä ja naurettavia yksityiskohtia. Esimerkiksi padanmuotoiset ufot, niitä korjailevat lippalakkipäiset mekaanikot haalareissaan, karvaiset verenhimoiset kääpiöhumanoidit interstellaareissa lautasissaan, ihmisenkokoinen ufonautti metrisen aluksensa vierellä, 2-metrinen punertava jäykkäselkäinen humanoidi, tulevaisuutta ennustavat televisiot, aivan ilmeiseen vihreään tonttuasuun pukeutuneet lyhyet humanoidit, erilaiset kamerahärvelit ja sauvat joista lähtee tyrmäyssäteitä ja niin edelleen. Varsinkin nuo 2 viimeistä kohtaa ovat muuten todella monessa tapauksessa eri aikakausilta edustettuina ja Suomestakin on ainakin 2 kpl sekä tonttuhumanoidia että kameramaista sädelaatikkoa.

Lisäksi laskeutumisten määrä on aivan liian suuri, jotta ne olisivat vahinkohavaintoja, joissa ihminen osuu vahingossa paikalle alienien näytteenottoon. Ilmiössä on siis selvää tarkoituksellisuutta ja psykologisen manipulaation tuntua, jonka vuoksi ne olisikin helppo kuitata hallusinaatioina, ellei useita tapauksia olisi ollut todistamassa useampi henkilö, eikä välttämättä samassa seurueessa, mikä sulkee pois tyypillisen joukkohallusinaation.

Tätä aspektia sietäisi mielestäni pohtia enemmänkin juuri täällä BTT:lla; traditionaaleissa järjestöissä interstellaarihypoteesi on tällä hetkellä niin vahvoilla, että asiallista keskustelua ei oikein tahdo syntyä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Viimeksi muokattu: : UnetonLahdessa.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 11:59 #3811

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1157

UnetonLahdessa kirjoitti: Tätä aspektia sietäisi mielestäni pohtia enemmänkin juuri täällä BTT:lla; traditionaaleissa järjestöissä interstellaarihypoteesi on tällä hetkellä niin vahvoilla, että asiallista keskustelua ei oikein tahdo syntyä.


Tämä sopii ainakin minulle varsin hyvin sillä olen itse tullut siihen tulokseen, että ET-hypoteesi on umpikuja. Pidän kyllä myös Valléen lanseeraamaa IDH-hypoteesia umpikujana.

en.wikipedia.org/wiki/Interdimensional_hypothesis

Tänne pitäisi vain saada lisää aiheesta kiinnostuneita keskustelijoita. Pitäisiköhän yrittää mainostaa palstaa jossain? :woohoo:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 13:23 #3813

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225

UnetonLahdessa kirjoitti:
Vallée on ainoa joka syvällisesti käsittelee sitä ilmeistä ongelmaa, että suurin osa muuten ihan täyspäisten ihmisten lähihavainnoista on täynnä järjettömiä ja naurettavia yksityiskohtia. Esimerkiksi padanmuotoiset ufot, niitä korjailevat lippalakkipäiset mekaanikot haalareissaan, karvaiset verenhimoiset kääpiöhumanoidit interstellaareissa lautasissaan, ihmisenkokoinen ufonautti metrisen aluksensa vierellä, 2-metrinen punertava jäykkäselkäinen humanoidi, tulevaisuutta ennustavat televisiot, aivan ilmeiseen vihreään tonttuasuun pukeutuneet lyhyet humanoidit, erilaiset kamerahärvelit ja sauvat joista lähtee tyrmäyssäteitä ja niin edelleen. Varsinkin nuo 2 viimeistä kohtaa ovat muuten todella monessa tapauksessa eri aikakausilta edustettuina ja Suomestakin on ainakin 2 kpl sekä tonttuhumanoidia että kameramaista sädelaatikkoa.

-vaikka luulen ehkä ymmärtäväni,niin en täysin ymmärrä mikä noissa yksityiskohdissa on järjetöntä tai naurettavaa?
Nähdäänkö esimerkiksi lippalakkipäiset humanoidit työkaluineen naurettavina sitä taustaa vasten,että oletettavasti heidän täytyisi olla huomattavasti ihmisen tekniikkaa edellä,mikäli mielisivät vierailla jostain kaukaa täällä maapallollamme?
Okei,onhan se huvittavaa,mutta oletusten varassa ei kannata tuomita.
Ja täytyy muistaa,että kyllähän ihminen (havainnoija nopeassa äkillisessä tilanteessa) mukauttaa näkemänsä kaikkeen tuttuun ja hakee esimerkkejä ja kielikuvia tutusta ympäristöstään.

Ja vielä yhtenä pointtina,Ufologia on alkanut (1947 ->) suuren futuristis-uskoisuuden aikakautena,ihmiskunta alkoi haaveilla kaikista hienoista teknisistä vimpaimista ja mielikuvituksellisten viisaiden(tieto)koneiden varaan laskettiin paljon...ihmisen käsitykset mielikuvituksellisesta tulevaisuudestakin ovat silti olleet rajallisia ja noita mielikuvia on päässyt paljon pesiytymään ufologian "perinteeseen".
Jos 1963 vuonna hämmentävän ufoilmiön nähnyt ihminen näkisi nyt 2015 täysin samanlaisen ufoilmiön,hän todennäköisesti kuvailisi näkemäänsä aivan erilailla.Ihminen on vajavainen.VArsinkin havaitsijana.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 18:42 #3816

  • UnetonLahdessa
  • UnetonLahdessa hahmo
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Viestejä: 48

Varaktori kirjoitti:

UnetonLahdessa kirjoitti: Tätä aspektia sietäisi mielestäni pohtia enemmänkin juuri täällä BTT:lla; traditionaaleissa järjestöissä interstellaarihypoteesi on tällä hetkellä niin vahvoilla, että asiallista keskustelua ei oikein tahdo syntyä.


Tämä sopii ainakin minulle varsin hyvin sillä olen itse tullut siihen tulokseen, että ET-hypoteesi on umpikuja. Pidän kyllä myös Valléen lanseeraamaa IDH-hypoteesia umpikujana.

en.wikipedia.org/wiki/Interdimensional_hypothesis

Tänne pitäisi vain saada lisää aiheesta kiinnostuneita keskustelijoita. Pitäisiköhän yrittää mainostaa palstaa jossain? :woohoo:

Palstan mainostaminen voisi olla hyvä juttu, tosin se lisännee myös tarvittavan moderoinnin määrää jonkun verran.

Minusta muuten IDH-hypoteesi on ymmärretty väärin, tai ainakaan Vallée ei sitä suoraan kannata. Hän toteaa ainoastaan, että ufoilmiön takana oleva äly kykenee manipuloimaan aikaa ja avaruutta miten tahtoo, eikä sen siksi voida sanoa tulevan välttämättä tietystä ajasta tai aikakaudesta - eli se olisi siis interdimensionaalinen tässä mielessä, mikä tietysti ei ole määritelmällisesti aivan sama asia kuin että se olisi rinnakkaistodellisuudesta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Viimeksi muokattu: : UnetonLahdessa.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 18:57 #3817

  • UnetonLahdessa
  • UnetonLahdessa hahmo
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Viestejä: 48

RaahenTiikeri kirjoitti:

UnetonLahdessa kirjoitti:
Vallée on ainoa joka syvällisesti käsittelee sitä ilmeistä ongelmaa, että suurin osa muuten ihan täyspäisten ihmisten lähihavainnoista on täynnä järjettömiä ja naurettavia yksityiskohtia.

-vaikka luulen ehkä ymmärtäväni,niin en täysin ymmärrä mikä noissa yksityiskohdissa on järjetöntä tai naurettavaa?
Nähdäänkö esimerkiksi lippalakkipäiset humanoidit työkaluineen naurettavina sitä taustaa vasten,että oletettavasti heidän täytyisi olla huomattavasti ihmisen tekniikkaa edellä,mikäli mielisivät vierailla jostain kaukaa täällä maapallollamme?
Okei,onhan se huvittavaa,mutta oletusten varassa ei kannata tuomita.
Ja täytyy muistaa,että kyllähän ihminen (havainnoija nopeassa äkillisessä tilanteessa) mukauttaa näkemänsä kaikkeen tuttuun ja hakee esimerkkejä ja kielikuvia tutusta ympäristöstään.

Ja vielä yhtenä pointtina,Ufologia on alkanut (1947 ->) suuren futuristis-uskoisuuden aikakautena,ihmiskunta alkoi haaveilla kaikista hienoista teknisistä vimpaimista ja mielikuvituksellisten viisaiden(tieto)koneiden varaan laskettiin paljon...ihmisen käsitykset mielikuvituksellisesta tulevaisuudestakin ovat silti olleet rajallisia ja noita mielikuvia on päässyt paljon pesiytymään ufologian "perinteeseen".
Jos 1963 vuonna hämmentävän ufoilmiön nähnyt ihminen näkisi nyt 2015 täysin samanlaisen ufoilmiön,hän todennäköisesti kuvailisi näkemäänsä aivan erilailla.Ihminen on vajavainen.VArsinkin havaitsijana.


Mielestäni Vallée osoittaa erittäin vakuuttavasti Passport to Magoniassa, että ufoilmiö ei alkanut vsta 1947 eli toisen maailmansodan aikoihin. Esimerkiksi Iowassa 1897 nähdyt "ilmalaivat" olivat omana aikakautenaan aivan kuin tähtienväliset avaruusalukset tänään, hieman teknologista state of the artia edellä. Yhdessä tapauksessa aluksesta roikkuva ankkuri takertui mieheen ja veti häntä mukanaan jonkun matkaa - täsmälleen samanlainen tapaus mutta ilman ilmalaivaa tunnetaan 1600-luvulta Euroopasta (siinä siis ankkuri "roikkui ilmasta").

Näissä ilmalaivoissa oli näkyvillä kaikenmaailman pyöriä, vipstaakeja ja vimpaimia, ja nykykäsityksen mukaan ne eivät tietenkään lentäisi senttiäkään. Kuvausten ero nykyisiin lautasufoihin on niin huomattava, ettei kyse voi olla samoista laitetyypeistä, paitsi jos laitteen kuva muodostuu lähes kokonaan havaitsijan omassa päässä. Samaten sen perusteella, mitä tiedetään evoluutiosta ja genetiikasta, eivät ufonautit näyttäisi haalaripukuisilta ihmisiltä jos olisivat ulkoavaruudesta. Ja kuten todettua niin ylipäänsä kokijan osuminen paikalle sattumalta, jos kyseessä olisi ylivertaisen teknologian tutkimuskäynti, on täysin epäuskottavaa (ajatellen vaikkapa vain verhoiluteknologiaa ja kaukokartoitusta). Vaikuttaa siis siltä, että kokijalle on näytetty tietynlainen lavastus tai kyseessä on psykologinen ilmiö, jonka jokin materiaalinen laukaisee. Tähän viittaa myös se, että joissain lähihavainnoissa kokijoilla on ollut erilaiset näkemykset siitä, miltä otukset ovat näyttäneet, mikä viittaa todellakin näkijän oman kokemuksen merkittävään osuuteen tapahtumien tulkinnassa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Viimeksi muokattu: : UnetonLahdessa.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 27.12.2015 22:12 #3819

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225
niin,mikä noista "haalaripukuisista huoltomiehistä" siis tekee naurettavan jos hyväksymme sen,että kokijan/näkijän oma kokemus on merkittävässä roolissa havainnosta muodostuvassa mielikuvassa?

Eikö se ole peräti odotettavaa ja vähintäänkin inhimmillistä?Ei mielestäni naurettavaa.
Kuulenhan minäkin oman nimeni muita nimiä herkemmin jos se mainitaan suuren ihmisjoukon puheensorinassa.


On totta,että 1947 ei ole tietenkään todellinen alkupiste ufoilmiölle,mutta populaarille ufo-ilmiölle se on alkupiste ja tuolloin on valettu peruskiviä sille,mitä "ihmisen kuuluu nähdä" havaitessaan jotain outoa taivaalla.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 28.12.2015 21:25 #3822

  • UnetonLahdessa
  • UnetonLahdessa hahmo
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Viestejä: 48
^ En ole nyt ihan varma, mitä tarkoitat?

Jos oletuksena on, mitä havaitsija näkisi kohdatessaan toisen sivilisaation Maahan laskeutuneen aluksen, niin silloin havaittuja haalaripukuisia ihmisennäköisiä olentoja tai hiippalakkipäisiä kääpiöitä voidaan pitää naurettavina yksityiskohtina sen valossa, mitä tieteellisiä odotusarvoja meillä on vieraan älyn ulkomuodolle. Sama pätee käytökseen: antigravitaatioalusta ei korjata ex tempore jossain pellolla jakoavain kourassa.

Mutta jos hyväksymme sen, että kokemus syntyy havaitsijan päässä, silloin yksityiskohdat eivät tietenkään ole sinänsä naurettavia eivätkä kummallisia: nehän ovat syntyneet havaitsijan omassa kokemuspiirissä ja kulttuurissa hänen odotuksistaan. Tällöin herää se kiinnostava kysymys, että jos kokemuksen takana on vieras äly, miksi se vaivautuu näyttäytymään kokijalle?

Olen nyt lukenut jonkun matkaa Messengers of Deceptionia, ja siinä painotetaan ufoilmiön aikaansaamia sosiaalisia vaikutuksia, esim. sen aikaansaamia kultteja ja uusia uskonnollisia viitekehyksiä. Voisiko tämä äly tavoitellakin jotain tämäntapaisia vaikutuksia?

Lisäys: Historiallisena kuriositeettina, että MoD kirjoitettiin samoihin aikoihin, kun CIA otti kontaktia Valléeseen. Elämäkerrasta käy ilmi, että Hynekiä ei otettu mukaan, koska tämä oli lörppö, joka mielellään kehuskeli kontakteillaan. CIA antoi Valléelle käsityksen, että he eivät tienneet juuri mitään ufoista ja yrittivät saada selville, mitä puolustuspuoli tiesi. Uskokoon ken tahtoo - luulen, että Vallée alkoi itsekin aika nopeasti epäillä heidän vilpittömyyttään ja että MoDissa näkyvä tietynlainen vainoharhaisuus heijastelee näitä kontakteja tiedustelun kanssa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Viimeksi muokattu: : UnetonLahdessa.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 29.12.2015 00:12 #3826

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225
"Mutta jos hyväksymme sen, että kokemus syntyy havaitsijan päässä, silloin yksityiskohdat eivät tietenkään ole sinänsä naurettavia eivätkä kummallisia: nehän ovat syntyneet havaitsijan omassa kokemuspiirissä ja kulttuurissa hänen odotuksistaan. "
-tätä juuri tarkoitin.Kaikissa havainnoissa(oli kyse ufoista tai ihan arkisista jutuista) osa kokemuksesta syntyy havaitsijan päässä.Aivan kuten yllä kirjoitin erottavani oman nimenkin paremmin ihmisjoukon puheensorinasta vaikka nimeäni ei huudettaisi kovempaa kuin muitakaan sanoja.ON ihan luonnollista-ei naurettavaa-että nähdään jakoavaimia tai hiippalakkisia tonttuja ufojen ympärillä.Myös kolaripaikoilta saataneen hyvin kirjavia todistuksia tapahtumista vaikka esimerkiksi sopivalla onnella valvontakamera voi kertoa että punainen auto tuli kolmion takaa valkoisen huonokuntoisen auton eteen.

"Tällöin herää se kiinnostava kysymys, että jos kokemuksen takana on vieras äly, miksi se vaivautuu näyttäytymään kokijalle?"

-miksi kolari vaivautuu näyttäytymään todistajille?Voihan olla,että ufotapauksissa on kyse puhtaasti ihmisen tulkintavirheistä,eikä "vierailijat" vaivaa päätään lainkaan sillä,näkeekö joku heidät vai ei?

Minkälaisia tieteellisiä odotusarvoja meillä muuten on vieraan älyn ulkomuodolle?
En epäile,etteikö tämmöistä olisi vakavasti jossain spekuloitu,mutta ei ole minun silmiini osunut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 29.12.2015 10:39 #3828

  • psq
  • psq hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 201
Uneton Lahdesta kirjoitti

Minusta muuten IDH-hypoteesi on ymmärretty väärin, tai ainakaan Vallée ei sitä suoraan kannata. Hän toteaa ainoastaan, että ufoilmiön takana oleva äly kykenee manipuloimaan aikaa ja avaruutta miten tahtoo, . . .


Olen jokseenkin samaa mieltä


Uneton Lahdesta kirjoitti

Esimerkiksi padanmuotoiset ufot, niitä korjailevat lippalakkipäiset mekaanikot haalareissaan, . . .


Folkloristiikkaan viitaten pata on okkultinen symboli. Seuraavan kirjan kannessa on noita padan ääressä.
www.amazon.com/Encyclopedia-Witches-Witc...dition/dp/081603849X



Ed. kirjasta:
Pata, saattaa edustaa viidettä Hengen elementtiä ja Mystistä Keskustaa
Rautainen astia, missä myrkkyjä, salvaa ja lemmenjuomaa haudutetaan.
Lisäksi
linkittyy hedelmällisyyteen, yltäkylläisyyteen, kuolleen elpymiseen.( Ancient Celts)
Ihmisuhrit, uhrien kurkun viiltäminen, veren valuttaminen pataan. (Babylon, Mayan, Inca, Aztec...)
Muinaisnorjalainen jumala, Odin, joi maagista verta viisauden padasta tullakseen kuolemattomaksi
Kreikkalainen myytti kertoo noitajumalattaresta, joka käytti sitä palauttaakseen yksilön nuoruuden.
Aikoinaan noidat käyttivät polttaakseen niissä suitsukkeita. Rituaaleissa padat asetettiin noitien alttarille maagisen ympyrän sisälle. Samoin kuin alus, se on naisellinen symboli, joka viittaa kohtuun.


Ufoja on nähty myös kartionmuotoisena. Tämäkin muoto on okkultinen symboli. Vallan kartio. "Psyykkisen energian spiraali". Liittyy myös kundaliinijoogaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 29.12.2015 15:44 #3830

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225
onhan "lentävien lautasten" muodonkin väitetty pohjautuvan Mandaloihin joita löytyy vaikka budhien ja hindujen kulttuureista.

Mutta on ihan eri asia,että onko noilla okkultisistilla padoilla,kartiolla tai vaikka mandaloilla mitään tekemistä ufo-ilniön kanssa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?
Viimeksi muokattu: : RaahenTiikeri.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 29.12.2015 23:52 #3836

  • UnetonLahdessa
  • UnetonLahdessa hahmo
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Viestejä: 48

RaahenTiikeri kirjoitti: "Mutta jos hyväksymme sen, että kokemus syntyy havaitsijan päässä, silloin yksityiskohdat eivät tietenkään ole sinänsä naurettavia eivätkä kummallisia: nehän ovat syntyneet havaitsijan omassa kokemuspiirissä ja kulttuurissa hänen odotuksistaan. "
-tätä juuri tarkoitin.Kaikissa havainnoissa(oli kyse ufoista tai ihan arkisista jutuista) osa kokemuksesta syntyy havaitsijan päässä.Aivan kuten yllä kirjoitin erottavani oman nimenkin paremmin ihmisjoukon puheensorinasta vaikka nimeäni ei huudettaisi kovempaa kuin muitakaan sanoja.ON ihan luonnollista-ei naurettavaa-että nähdään jakoavaimia tai hiippalakkisia tonttuja ufojen ympärillä.Myös kolaripaikoilta saataneen hyvin kirjavia todistuksia tapahtumista vaikka esimerkiksi sopivalla onnella valvontakamera voi kertoa että punainen auto tuli kolmion takaa valkoisen huonokuntoisen auton eteen.


Meillä on tässä ehkä pieni näkemysero; itseni mielestä on aika huvittavaa ja merkityksellistäkin, että "liian maankaltaisia piirteitä" nähneet kokijat ja monesti myös ufotutkijat ottavat ko. havainnot "at the face value" eli sellaisenaan, vaikka kun niitä alkaa tarkemmin pohtia, niin niissä ei ole mitään järkeä. Siksi käytin sana naurettava noista yksityiskohdista; havainnot ja kokemukset eivät sinänsä tietenkään ole naurettavia, vaan minusta päinvastoin tuntuu, että tässä meillä on potentiaalisesti tieteellisesti erittäin merkittävistä, vielä paljon uutta tietoa tuottavista ilmiöistä kyse.

"Tällöin herää se kiinnostava kysymys, että jos kokemuksen takana on vieras äly, miksi se vaivautuu näyttäytymään kokijalle?"[/i]
-miksi kolari vaivautuu näyttäytymään todistajille?Voihan olla,että ufotapauksissa on kyse puhtaasti ihmisen tulkintavirheistä,eikä "vierailijat" vaivaa päätään lainkaan sillä,näkeekö joku heidät vai ei?


Totta! Eiväthän ihmisetkään välitä, näkevätkö muurahaiset heidät vai ei.

Minkälaisia tieteellisiä odotusarvoja meillä muuten on vieraan älyn ulkomuodolle?
En epäile,etteikö tämmöistä olisi vakavasti jossain spekuloitu,mutta ei ole minun silmiini osunut.


No viime kädessä fysiikka asettaa rajat sille, minkänäköisiä olioita voi olla. Paljon muita rajoituksia ei sitten olekaan, paitsi että tietenkään esimerkiksi valas ei voi näpertää sähköjohtojen kanssa eli jonkinlaiset kunnon ottimet tarvitaan ja varmaan myöskin hyvä näkökyky. Jos nämä asiat kiinnostavat noin yleisesti niin kannattaa muuten käydä astrobiologian peruskurssi kun sellainen osuu kohdalle jossain kansalaisopistossa.

Voisiko muuten ylläpito siirtää tämän omaksi Vallée-ketjukseen tai jo olemassaolevaan sellaiseen? Luen nyt myös Confrontations'ia ja laitan tänne ajatuksia sitä mukaa kun niitä tulee. :woohoo:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 30.12.2015 00:03 #3837

  • psq
  • psq hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 201
Raahen Tiikeri kirjoittti:

Mutta on ihan eri asia,että onko noilla okkultisistilla padoilla,kartiolla tai vaikka mandaloilla mitään tekemistä ufo-ilniön kanssa.


Ihmisen psyyke on kovin tutkimaton alue. On mahdollista sekin, että ufot ovat C. G. Jungin tarkoittamia arkkityyppejä.



Jungin huomattavimmat ajatukset koskevat psykologisia komplekseja, individuaatiota, arkkityyppejä, kollektiivista tiedostamatontaa sekä synkronisiteettia.

Arkkityypin varsinainen olemus ei ole näkyvä, eikä rationaalisesti käsiteltävä. Arkkityyppi on apriorinen ja tiedostamaton tajunnansisältö, jolla on oma psyykkinen energiansa. Arkkityypit sijaitsevat kollektiivisessa piilotajunnassa, ja ne tulevat esiin unissa ja myyteissä ja vaikuttavat psyyken rakentumiseen. Jung käytti arkkityypeistä myös nimityksiä vaisto, demoni ja mana.
Wikistä löytyi tuollaista.

Aiheesta myös:
www.cgjungpage.org/learn/articles/analyt...m-of-ufos-and-aliens

Poikkeuksetta kaikki mielenkiintoiset ufo-jutut ovat lähikontaktitapauksia. Näihin tapauksiin voidaan liittää monasti oma symboliikkansa. Viittaa kollektiiviseen alitajuntaan. Me emme ole niin yksilöitä kuin kuvittelemme. Koko systeemi voisi olla tällaisen kontrollin alla. Poliisia, armeijaa, hallitusta, kirkkoa yms voi höynäyttää. Tällaista kontrollijärjestelmää ei voisi. Jos tällaista järjestelmää ei olisi, niin olisimme olleet mahdollisest jo ajat sitten pi..llun päreinä. (Politiikoilla on ihmisten viat ja usein ovat psykopaatteja).

Miten, milloin ja mistä tämä kontrolli operoi emme tiedä - aivan samoin kuin syvänmeren kalatkaan eivät tajua, missä ne uivat. Jos joku kaloista päättää selvittää: missä, ja nousta ylös pintaan, niin kalalle käy paineen muutoksen takia huonosti, se räjähtää, eikä selviä siitä hengissä. Tämä noin kuvaannollisesti. Vallee varoo menemästä yksityiskohtiin. Tässä tapauksessa kertomalla kalalle, että et voi nousta pinnalle päätä pahkaa, vaan vähin erin ja tietyllä tavalla.

Jos toisaalta ufot olisivat joitain avaruuden olioita planeetoilta, kuten me, verta ja lihaa, ja saapuisivat tänne jollain fysikaalisella apparaatilla, niin minkälainen tuon laitteen pitäisi olla. Kaikkialla universumissa vallitsee samat fysiikan lait. Näin ollen, eikö heitä koske samat rajoitteet kuin meitäkin. Niin, minkälainen tuon laitteen pitäisi olla ja mitä vaaraa sen tutkimisesta sitten olisi? Mitä järkeä näissä abduktioissa on, jos ne ovat heidän tekosiaan. Entä viljapeltokuvioissa, jos nekin ovat heidän tekosiaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 30.12.2015 11:44 #3838

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225

UnetonLahdessa kirjoitti:

RaahenTiikeri kirjoitti:

Meillä on tässä ehkä pieni näkemysero; itseni mielestä on aika huvittavaa ja merkityksellistäkin, että "liian maankaltaisia piirteitä" nähneet kokijat ja monesti myös ufotutkijat ottavat ko. havainnot "at the face value" eli sellaisenaan, vaikka kun niitä alkaa tarkemmin pohtia, niin niissä ei ole mitään järkeä.

-meillä on ehkä suhtautumisero.Minä hyväksyn omassakin elämässä aika pitkälti sen,että kaikki ympärillämme kokema ja toteamamme on inhimmillistä "harhaa"-eli omaa tulkintaamme ja omia reagointiamme omien mieltymysten mukaan.Luomme oman todellisuutemme joka voi olla todella erilainen(ja silti yhtä tosi) kuin se todellisuus joka siitä muodostuisi jos se kuvattaisiin ja tuota kuvanauhaa olisi kommentoimassa elämäntapavalmentajat.
Siksi pidän hyvin inhimmillisenä ihmisten selostuksia jakoavaimilla ufojaan korjaavista humanoideista.Se on sit eri,että miten ufotutkijoiden pitäisi noihin selostuksiin suhtautua?Ei ne nyt voi liikkeelle lähteä siitäkään päästä,että ilman muuta havaitsija puhuu palturia.Ennemmin voi kysyä,että ovatko vahvasti tulkintaa,tai tulkinnan mahdollisuutta sisältävät tapaukset edes erityisen mielenkiintoisia tutkimuksen kohteita?


EDIT:voi jessus tän palstan lainaustoimintoa.Mutta en sitä kyllä muokkaamaankaan ala.persiilleen meni,mutta alempi teksti tietenkin minun kirjoittamaani.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?
Viimeksi muokattu: : RaahenTiikeri.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 30.12.2015 11:51 #3839

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225

psq kirjoitti: Raahen Tiikeri kirjoittti:

Mutta on ihan eri asia,että onko noilla okkultisistilla padoilla,kartiolla tai vaikka mandaloilla mitään tekemistä ufo-ilniön kanssa.

psq kirjoitti: Ihmisen psyyke on kovin tutkimaton alue. On mahdollista sekin, että ufot ovat C. G. Jungin tarkoittamia arkkityyppejä.

-mahdollista on.Mutta onko syytä olettaa että se todennäköisesti olisi näin?Mahdollisuutta ei kai ole syytä alkaa pitämään todennäköisimpänä vaihtoehtona.Vaan tasaveroisena muiden mahdollisten kanssa.





psq kirjoitti: Jos toisaalta ufot olisivat joitain avaruuden olioita planeetoilta, kuten me, verta ja lihaa, ja saapuisivat tänne jollain fysikaalisella apparaatilla, niin minkälainen tuon laitteen pitäisi olla. Kaikkialla universumissa vallitsee samat fysiikan lait. Näin ollen, eikö heitä koske samat rajoitteet kuin meitäkin.

-samat rajoitteethan ei estä kyvykkäämpiä "menemästä pidemmälle".
Maan vetovoimahan oli todellisuutta sekä kiertäville mustalaisille että ensimmäiset lennot lentokoneilla tehneille ihmisille.
En silti nyt väitä,että tänne lennettäisiin avaruudesta fysikaalisilla apparaateilla,mutta en pidä sittä täysin poissuljettunakaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 30.12.2015 19:01 #3840

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1157

UnetonLahdessa kirjoitti: Voisiko muuten ylläpito siirtää tämän omaksi Vallée-ketjukseen tai jo olemassaolevaan sellaiseen? Luen nyt myös Confrontations'ia ja laitan tänne ajatuksia sitä mukaa kun niitä tulee. :woohoo:


Siirsin tämän nyt tähän vanhaan ketjuun vaikka siinäkin keskustelu on hieman rönsyillyt aiheesta.

psq kirjoitti: Jos toisaalta ufot olisivat joitain avaruuden olioita planeetoilta, kuten me, verta ja lihaa, ja saapuisivat tänne jollain fysikaalisella apparaatilla, niin minkälainen tuon laitteen pitäisi olla. Kaikkialla universumissa vallitsee samat fysiikan lait. Näin ollen, eikö heitä koske samat rajoitteet kuin meitäkin.


Aikoinaan 5 kulmaa kosmologiaan televisiosarjassa Esko Valtaoja esitti ajatuksen supersivilisaatiosta joka pystyisi muokkaamaan fysiikan lakeja. Löytyy alla olevalta videolta kohdasta 46:20 eteenpäin.



Mikäli jokin sivilsaatio on kehittynyt tuolle tasolle, niin tilanne muuttuu kokonaan toiseksi myös avaruusmatkailun suhteen?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 31.12.2015 12:50 #3843

  • psq
  • psq hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 201
Varaktori kirjoitti:

Aikoinaan 5 kulmaa kosmologiaan televisiosarjassa Esko Valtaoja esitti ajatuksen supersivilisaatiosta joka pystyisi muokkaamaan fysiikan lakeja. Löytyy alla olevalta videolta kohdasta 46:20 eteenpäin.


Ja perään Enqvist vastaa, "että jos me pystyisimme muuttamaan näitä luonnonlakeja, niin tulisko meidän ryhtyä niiden kanssa temppuilemaan?"
Ufot ilmeisesti temppuilevat, koska usein käyttäytyvät luonnonlakien vastaisesti. Toinen juttu on tietenkin se, onko kaikki ns. luonnonlait tiedossamme.

Raahen Tiikeri kirjoitti:

-samat rajoitteethan ei estä kyvykkäämpiä "menemästä pidemmälle".
Maan vetovoimahan oli todellisuutta sekä kiertäville mustalaisille että ensimmäiset lennot lentokoneilla tehneille ihmisille

Mikään tähän astinen kyvykkyys ei kuitenkaan ole sallinut meidän mennä luonnonlakien yläpuolelle. Tuo lentokonevertaus ei tässä yhteydessä pure. Sehän vain osoittaa, että toimimme juuri luonnonlakien puitteissa.
Se, että osaamme hyödyntää luonnonlakeja, ja tulevaisuudessa mahdollisesti kuinka hienosti tahansa, ei sinällään ennakoi sitä, että tulevaisuudessa voisimme näitä lakeja rikkoa.

Raahen Tiikeri kirjoitti:

En silti nyt väitä,että tänne lennettäisiin avaruudesta fysikaalisilla apparaateilla,mutta en pidä sittä täysin poissuljettunakaan

Toki voivat ollakin fys. apparaatteja, lentoaika venähtäisi vain hyvin pitkäksi - esim. Andromedaan galaxista. Entä matrix-teoria. Me olemme mukana suuressa pelissä. Galaxeja ei ole olemassakaan. Voimmeko jotenkin paljastaa, että olemme nappuloita tässä pelissä - siirretään hieman tolppia :silly:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 03.01.2016 10:50 #3852

  • psq
  • psq hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 201
Seuraava tapaus kuuluu sarjaan kovan luokan tapaus. Näitä avaamaan tarvittaisiin Jacques Valleeta.
Tässä on tyypillinen Valleen juttu.

www.tarinateltta.fi/public/index.php?sivu=tarina&sisalto=329

Tapaus näkyy olevan ufo-tutkijoiden tietokannassa nro:lla 1045
www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=1045&p=1


Aluksi puhelin soi. Puhelimesta kuuluu vain epämääräistä ja kaikuvaa ääntä, jota Pollari ei koskaan aikaisemmin ole sieltä kuullut.
Seuraavaksi vilkkuvat valot lähestyvät taloa.
Esine laskeutuu tai paremminkin jää leijumaan talon lähelle.

Mitä sitten tapahtuu.

Kiinnittäkää huomiota: Tietokannassa lukee: " Yritimme herättää myös yläkerrassa nukkuvaa poikaamme ja hänen vaimoaan, mutta se ei onnistunut jostakin syystä (asiasta lähemmin erillisessä kontakti-ilmoituksessa)."

Videossa kohdasta 2.56 eteenpäin Pollari sanoo: ja tytärkin heräsi - vai kuulenko väärin?

Mikähän tämä huomautus on "(asiasta lähemmin erillisessä kontakti-ilmoituksessa)"

Ilmeisesti Raahen Tiikeri (R.T) ? on kommentoinut ko. tapausta tietokannan kommenttiosastolla.

Mutta, mikä tuo kontakti-ilmoitus on edellä sanotussa yhteydessä?

Talossa on ollut naisväkeä Aili Pollarin lisäksi tämän pojan vaimo ja Pollarin tytär.


Lähdetään tästä liikkeelle. Toin jutun tänne keskusteluun.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 03.01.2016 12:03 #3853

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225
psq kirjoitti;

"Mikään tähän astinen kyvykkyys ei kuitenkaan ole sallinut meidän mennä luonnonlakien yläpuolelle. Tuo lentokonevertaus ei tässä yhteydessä pure. Sehän vain osoittaa, että toimimme juuri luonnonlakien puitteissa.
Se, että osaamme hyödyntää luonnonlakeja, ja tulevaisuudessa mahdollisesti kuinka hienosti tahansa, ei sinällään ennakoi sitä, että tulevaisuudessa voisimme näitä lakeja rikkoa."


-minähän kirjoitinkin,että kyvykkäämpi voi mennä pidemmälle.En ole puhunut luonnonlakien rikkomisesta mitään.Fysikaaliset lennot muista aurinkokunnista tänne ovat teoriassa mahdollisia ilman fysiikan lakien rikkomista.
On paljon mahdollisuuksia joita ME EMME TUNNE.Eliniät,polttoainesysteemien kehitys,horrostamiset matkalla jne jne jne
Kyllä niitä mahdollisuuksia on luonnonlakien puitteissakin.En tosin väitä sen olevan erityisen todennäköistä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 03.01.2016 14:52 #3854

  • psq
  • psq hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 201
Raahen Tiikeri kirjoitti:
" -minähän kirjoitinkin,että kyvykkäämpi voi mennä pidemmälle.En ole puhunut luonnonlakien rikkomisesta mitään.Fysikaaliset lennot muista aurinkokunnista tänne ovat teoriassa mahdollisia ilman fysiikan lakien rikkomista."

Tässä asiassa olen samaa mieltä: "Fysikaaliset lennot muista aurinkokunnista tänne ovat teoriassa mahdollisia ilman fysiikan lakien rikkomista."


Ongelma, johon haluan tarkennusta on, millä tavoin kyvykkäämpiä ja miten pitkälle he voivat mennä?

Toki, jos fysiikan lait eivät ole siinä, mitä me nyt tunnemme ja niitä joskus löytyy lisää, niin nämä löytäjät, kyvykkäämmät, saattavat näiden avuin keksiä tavan fyysiseen tähtimatkailuun, turvallisesti ja lyhyessä ajassa. Ymmärrän, että kannatat tätä näkökulmaa, ja hyvä niin. En mitenkään tyrmää tätä mahdollisuutta.

Mutta, entä, jos fysiikan lait ovatkin tässä ja niiden pätevyysalue on meidän universumi. Tällöin nuo kyvykkäämät voisivat mahdollisesti tulla jostain muualta - 'ulkopuolelta'. Mutta, jos näin, niin eivätkö he samalla voisi 'ulkopuolelta' manipuloida
tätä meidän universumiamme. Itse asiassa, vaikka luoda sellaisen meille asuttavaksi ja heidän kontrolloitavaksi. Matrix.
Entä, jos näin, ja matrix paljastuu tai on paljastumassa, niin mitä tapahtuisi?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Mitä mieltä ollaan Jacques Valléesta? 04.01.2016 13:00 #3855

  • RaahenTiikeri
  • RaahenTiikeri hahmo
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 225
"Ongelma, johon haluan tarkennusta on, millä tavoin kyvykkäämpiä ja miten pitkälle he voivat mennä?"
-esimerkiksi teknisesti kyvykkäämpiä;vanhenemisen hidastamisen osaaminen (mahdollistaisi pitkät matkat),(ydin?)polttoaineitten hyötysuhteen parantaminen ym ym...tarkoitan tuonkaltaista kyvykkyyttä.Ja silloin pisemmälle meno voisi mahdollistaa satojen,vaikka tuhansien vuosien matkustusajat.

"Toki, jos fysiikan lait eivät ole siinä, mitä me nyt tunnemme ja niitä joskus löytyy lisää, niin nämä löytäjät, kyvykkäämmät, saattavat näiden avuin keksiä tavan fyysiseen tähtimatkailuun, turvallisesti ja lyhyessä ajassa."


-yllä luettelemiani seikkoja spekuloiden,olisi nuo matkat mahdollisia aivan meidän tuntemiemme fysiikan lakienkin puitteissa.
Ihminen on ollut "teollistunut" karkeasti (vasta)200 vuotta.Ja nyt pystymme tekemään matkoja oman aurinkokunnan alueella.Ja ihmisikää on voitu jatkaa lääketieteellisen tekniikan kehittyessä karkeasti ottaen 20-30% sadan vuoden takaiseen nähden.(pallolaajennukset,syöpädiagnoosien tarkentuminen ja hoidot,kohta jo kantasoluhoidot ym).Millaisiin saavutuksiin pystyisi-ihan tuntemiemme fysiikan lakien puitteissa-sivilisaatio joka on ollut teollistunut jo kenties vaikka 1000 vuotta?
Tietenkään emme tiedä tai voi kauhean tarkkaan spekuloida mahdollisen toisen sivilisaation elimistöllä,ja toimiiko heillä verenkiertosysteemit ja hapetus esimerkiksi samalla tavalla kuin ihmisillä,mutta ainakin meidän ihmisten elimistölle voidaan lähitulevaisuudessa tehdä vielä hurjan paljon.Kehitysvara on huima,ja lähitulevaisuudessa sellaisesta ihmisestä,kuka vielä nykyään olisi suorassa kuolemanvaarassa,saadaan vielä täysin työkykyinen ja aktiivista elämää elävä ihminen.Tuolla viittaan esimerkiksi uusien elimien kasvattamiseen.
Joku huimapää on jossain jo maalaillut semmoisiakin kuvia,että joidenkin sukupolvien päästä on ihan mahdollista että ihmiset voivat elää useiden satojen vuosien elämän.
No,ne on huimapäiden maalailuja ne,mutta eikös ihan virallislääketieteen piiristäkin ole tokaistu että 2010 luvun vauvoista joka toinen tulee saavuttamaan 100 vuoden eliniän.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Juhlissa oli kolme kymmenen litran astiaa täynnä boolia. Kuinka paljon boolia jäi jäljelle kun kustakin juotiin 3 litraa?
Sivu luotiin ajassa: 0.299 sekuntia