Behind the Throne

Tervetuloa, Vieras
Käyttäjätunnus: Salasana:

AIHE: Parapsykologia ja String Teoria

Parapsykologia ja String Teoria 25.12.2015 21:36 #3785

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Olavi Kiviniemi vääntää ajoittain hyvin peistä skepojen palstalla väitellessään parapsykologian merkityksestä ja sen tieteellisyydestä. Otetaan tähän aluksi otteita, joita Kiviniemi kirjoittaa omassa parapsykologia blogissaan.
” Skeptikot eivät usko, että psi-ilmiöitä voisi olla olemassa. He ovat jopa niin varmoja olemisestaan oikeassa, että ovat laittaneet huomattavia summia rahaa likoon siltä varalta, että joku osoittaisi vahvat psi-kykynsä riittävän hyvin valvotuissa kokeissa. ”
parapsykologia.blogspot.fi/search/label/Haasteet

” Psi-ilmiöt tapahtuvat täysin pimennossa aistiemme ulottumattomissa. Kaikki päätelmät psi:n toiminnasta on tehtävä epäsuorasti, vain havaittavissa olevien tulosten perusteella. ”
parapsykologia.blogspot.fi/search/label/Teoriaa

Skeptikoille (kuten useimmille muillekin) empirismi on tärkeässä asemassa teorian totuusarvoa punnitessa. Mutta, mitä vaatimuksia vaaditaan, jotta teoriaa voidaan pitää tieteellisenä.
Muinaiset ajattelijat uskoivat, että he pääsevät tieteelliseen totuuteen puhtaasti järjen keinoin. Sitten 1600-luvulla Isaac Newton sytytti modernin tieteen murtamalla tämän 'rationalistisen' filosofian hyväksymällä näkemyksen, että tieteellinen tieto tulee johtaa empirististä havainnoista. Toisin sanoen teoria tulee kokeellisesti todistaa, jotta se päätyisi ”tiedon kirjaan”.

Tänä päivänä useimmat fyysikot ratkaisevat teorian pätevyyden käyttäen itävaltalais-brittiläisen filosofin Karl Popperin peukalosääntöä. Karl Popper esitti ensimmäisenä, että teoriaa voitaisiin pitää tieteellisenä vain, jos se periaatteessa voisi olla todistettavissa tutkimuksella vääräksi - falsifiointi. Falsifikationismi on tieteenfilosofian paradigma, jonka tavoitteena on erottaa tiede epätieteestä ja muusta ei-tieteestä.

Kun palaamme takaisin Olavin blogiin, niin saamme lukea:
” Skeptikot tuovat joka käänteessä esiin mielipiteensä, että parapsykologia on näennäis- eli pseudotiedettä. ”
parapsykologia.blogspot.fi/search/label/Tiede

Ilmeisesti skeptikot perustavat mielipiteensä parapsykologiasta em. falsifikationismiin.
Meillä on nyt toistaiseksi käsitteet empirsimi ja popperismi tieteellisen metodin lähteinä. Liitetään tähän kysymykseen nyt astrologia. Onko astrologia tiedettä? Kyllä on, sillä se on falsifioitavissa. Tässä mielessä skeptikoiden tulisi hyväksyä astrologia tieteeksi, mikäli he popperismiin vetoavat argumentoidessaan. Entä onko String Theory tieteellinen teoria? Tämä teoria on modernin tieteen viimeisimpiä saavutuksia. Eipä vain ole, sillä tätä teoriaa ei voida empiristisellä kokeella vahvistaa. Tästä huolimatta skeptikot uskovat fysiikan teorioihin ilmeisinä totuuksina. Huomattakoot, että kosmologi Kari Enqvist on skepsiksen tieteellisen toimikunnan jäsen. Enqvistin opetuslapsia on Syksy Räsänen. Räsäsellä on oma 'inflaatioteoria', jota hän aikoinaan hehkutti, nimittäin heti kun saatiin väärää tietoa painovoima-aaltohavainnoista. Mutta, joka teoria ilmeisesti kaatui (monien vastaavien mukana), kun Planck-satelliitti ei havainnutkaan varmistusmittauksissa universumin alkuhetkiksi ennustettuja painovoima-aaltoja. No, teorioita tulee ja menee, kuten pitääkin.

Kriitikot syyttävät string-teoriaa ja multiversumihypoteeseja, yhtä hyvin kuin kosmista inflaatioteoriaa siitä, että ne tippuvat väärälle puolelle Popperin rajausta. Columbian Yliopiston fyysikko Peter Woit kirjoittaa kirjassaan, että nämä ideat (mm. string-teoria) eivät ole edes väärin. “Not even wrong”. Saman niminen Woitin blogi on täällä.
www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

Jos siis string-teoriaa ei voida käytännössä testata ja se ei ole falsifioitavissakaan, ja tästä huolimatta eräät skeptiset fyysikot pitävät string-teoriaa tieteellisenä ja ilmeisesti siihen vakaasti uskovat, niin miten tämä on selitettävissä heidän uskossaan parapsykologiaan tieteenä. Ts. sitä, että paranoidisti pitävät vastoin omaa uskoaan parapsykologiaa pseudotieteenä, mutta omaa vastaavaa string-maailmaa tieteenä. Eikö tässä ole ristiriita.

Mikäli “A theory must be falsifiable to be scientific”, ja mikäli tätä popperismin vaatimusta ei enää voi pitää hallitsevana tieteen filosofiana, niin mikä arvo on annettava tälle ”. . .ovat laittaneet huomattavia summia rahaa likoon siltä varalta, että joku osoittaisi vahvat psi-kykynsä riittävän hyvin valvotuissa kokeissa. ” Ovatko skeptikot jälkijunassa, miksi he eivät laita likoon samaa string-teorian suhteen – vai laittavatko?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 11:24 #3789

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Aika yleisiä väärinkäsityksiä säieteorioista tuossa Kiviniemi esittää. Kyllä säieteoriat ovat falsifioitavissa. Meillä vain ei tällä hetkellä ole sellaisiin energiamääriin yltäviä hiukkaskiihdyttimiä, että se olisi vielä mahdollista. Magneettiset monopolit ja kosmiset säikeet ovat myös hankalia tutkittavia puhumattakaan monista muista noiden teorioiden ennustuksista, mutta eivät mahdottomia.

Aika erikoinen väite tuokin, että PSI-ilmiöt tapahtuvat täysin pimennossa ja aistiemme ulottumattomissa. No eihän se noin ole. Jos lusikat taipuvat jopa suurissa yleisötilaisuuksissa televisiokameroiden alla, kellot pysähtelevät töllöä katsovien kodeissa, ajatuksia siirretään ajatuksen voimalla tai kaukokatsojat vierailevat kärpäsinä katosssa kaukaisissa paikoissa, niin kyllä se on kaikkea muuta kuin pimennossa tai aistien ulottumattomissa olemista. Sääli vain, että ilmiöt katoavat kun niitä yritetään tutkia sellaisissa olosuhteissa jotka sulkevat pois huijaamisen mahdollisuuden...

Tuohon viimeiseen lauseeseen voisi todeta, että ei Nobel-palkittujen ihan tyhjin taskuin tarvitse kotiin lähteä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Viimeksi muokattu: : Varaktori.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 13:39 #3790

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Hei, Ei näitä väitteitä string-teorian suhteen Kiviniemi esitä. Kiviniemen lausumat ovat sitaateissa ja heti alla linkki.

Loput on omaa pohdiskelua siitä, mitä yhteistä on string-teorian ja parapsykologian ilmiöiden todistettavuudella.

1) String-teoria ei ole edes teoria. Se on viitekehys. Nobel-fyysikko Gerard ‘t’Hooft kuvaa asiaa seuraavasti: Kuvittele, että annan sinulle tuolin samalla selittäen, että tuolissa ei ole jalkoja, sekä istuin ja myös käsinojat ehkä tullaan asettamaan pian. Annoinko oikeastaan sinulle tuolin? (Tuoli = string-teoria)
Gerard ‘t’Hooft: Actually, I would not even be prepared to call string theory a “theory” rather a “model” or not even that: just a hunch.

Toisaalta seuraava mielipide:

Nobel-fyysikko Sheldon Glashow: It is tragic, but now, we have the string theorists, thousands of them, that also dream of explaining all the features of nature. They just celebrated the 20th anniversary of superstring theory. So when one person spends 30 years, it’s a waste, but when thousands waste 20 years in modern day, they celebrate with champagne. I find that curious.

Ja seuraava
Nobel-fyysikko R.P. Feynman: I don’t like that they’re not calculating anything. I don’t like that they don’t check their ideas. I don’t like that for anything that disagrees with an experiment, they cook up an explanation-a fix-up to say, “Well, it might be true.”

Ja vielä kerran:
Sheldon Glashow: But superstring physicists have not yet shown that theory really works. They cannot demonstrate that the standard theory is a logical outcome of string theory. They cannot even be sure that their formalism includes a description of such things as protons and electrons.

Tätä meneillään olevaa debattia kutsutaan string-sodaksi.


Varaktori

Kyllä säieteoriat ovat falsifioitavissa.


Itse asiassa probleema on tässä. Säieteoreetikot haluaisivat luopua tästä falsifiointi vaatimuksesta. Säieteoria on lähinnä hypoteesi, ei teoria. Jos hypoteesi ei ole falsifioitavissa, niin se ei ole tieteellisesti pätevä ja jos se on falsifioitavissa, niin se ei myöskään ole tieteellisesti pätevä. Jos hypoteesi on falsifioitavissa ja se ennustaa jotain, joka voidaan kokeellisesti vahvistaa, niin siitä tulee tieteellisesti pätevä, jota kutsumme Teoriaksi.

Parapsykologia ei myöskään ole teoria eikä sen osahaarat (Psi etc.) rakennu minkään (ainakaan hyväksytyn) teorian pohjalle. Tässäkin mielessä parapsykologialla tieteenä ja string-teorialla tieteenä on yhtymäkohta.

En ota kantaa siihen osoittautuuko molemmat joskus oikeaksi, voivat hyvin osoittautua. Mutta on mahdollista, että popperismin paradigmasta ja empirismistä tulee viimeisenä tieteen sanana luopua.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 14:18 #3792

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Eipä olisi "string-sotaa" jos ei olisi eriäviä näkemyksiä.

Minkähän takia tuo string on tässä yhteydessä käännetty säikeeksi kun värähtelevä jousi olisi lähempänä oleva analogia sille mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan. :P

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 15:42 #3794

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Varaktori kirjoitti:

Eipä olisi "string-sotaa" jos ei olisi eriäviä näkemyksiä.

Minkähän takia tuo string on tässä yhteydessä käännetty säikeeksi kun värähtelevä jousi olisi lähempänä oleva analogia sille mitä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaan. :P


Jep! A Fight for the Soul of Science

Ehkä tämä suomennos "säie" kuvaa kuitenkin paremmin asiaa kuin jousi, sillä säikeen päät voivat tässä teoriassa liittyä toisiinsa ja muodostaa esim. renkaita tai solmuja.



Seuraavassa kuvassa on havainnollistettu, missä nämä rajat säikeiden ja multiversumien kohdalla menevät. Harmaat alueet ovat tutkimattomia ja mahdollisesti siksi myös jäävät. :sick:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 16:03 #3795

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Tässä on aika hauska video aiheesta. Siinä maallikko kysyy Nottinghamin yliopiston professoreilta pystyvätkö he selittämään säieteorian hänelle niin, että hän pystyy sen ymmärtämään. Kolme ensimmäistä professoria vastaa yksikantaan, että EN, neljäs professori vastaa kyllä ja viides toteaa ettei hän usko koko teoriaan. No tämä neljännen proffan selitys onkin hyvin maanläheinen. :woohoo:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 18:05 #3797

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
No joo. String-teoriasta siinä mainittiin alussa olennainen.Eli elementaarihiukkaset eivät tässä teoriassa ole pistemäisiä ulottumattomia olentoja, vaan värähteleviä säikeitä (tai jousia) ja jos säikeen päät kohtaavat niin siinä meillä on gravitaatio.
That's it.

Em sulkeutunut säi sopii gravitonin profiiliin (gravitoni on jo ennen string-teoriaa ennustettu hypoteettinen hiukkanen). Hiukkasfysiikan standardimallissa ei esiinny gravitaatio voimana. Suhtiksessakin tämä ilmiö ei ole käsitettä voima vaan avaruusajan kaarevuutta.

Mutta muuten juttu oli peruskamaa ja ei käsitellyt stringiä lähemmin eikä ultradimensioita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 18:17 #3798

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Juu jos haluaa pidemmän kuin yhden lauseen selityksen, niin sitten pitää katsoa samojen kavereiden muita videoita. Esimerkiksi neljän ulottuvuuden tuolle puolen mennään näissä.


Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 26.12.2015 20:55 #3804

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Huomasin toki, että sieltä tulee perässä muita jaksoja, mutta piti poistua tästä saunaan. :)
Täytyy katsella paremmalla ajalla.

Mutta niin, tämän säieteorian ideanahan on yhdistää gravitaatio muihin kolmeen voimaan: sähkömagnetismiin, heikkoon ja vahvaan voimaan. Nythän sähkömagnetismi + heikkovoima on jo yhdistetty = heikkosähkövoima jäljellä vielä yhdistämättä näihin on vahva voima ja gravitaatio. Toinen juttu on se, onko tällainen yhdistys TOE (theory of everything) luonnon juttu vai ihmisten päässä oleva pinttynyt idea. Einsteinhän aloitti tämän homman ja etsi tällaista yhtyneen kentän teoriaa koko loppuelämänsä, kun oli saanut yleisen suhteellisuusteorian valmiiksi. Tiedätkö mitä tässä touhussa tapahtui.
Einstein menetti kaiken fysikaalisen luovuutensa, mitä hänellä oli ollut - ja se ei ollut vähän.
Einstein oli antanut aiemmin piut paut kaikelle matemaattisille turhille monimutkaistuksille. Yht'äkkiä matematiikasta tulikin pääjuttu ja itsetarkoitus. Samalla pakeni luovuus. Hän raapusteli yhtälöitä, joista ei sen paremmin hän itse kuin kukaan mukaan ymmärtänyt, mitä mahdollista fysikaalista totuutta ne kuvaa - jos mitään.

"Einstein had failed because he stopped thinking in concrete physical images (as MDT does!) and became a manipulator of equations."

Lopuksi finaaliin tultuaan hän totesi. Einstein: “As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain, and as far as they are certain, they do not refer to reality.” ;)

Ydinkysymys minusta on tässä - ja tätä en ole kuullut kenenkään fysiikan proffan esittäneen, toivottavasti siis käyvät foorumillamme, jotta oppivat - jos string-teoria pystyy oikeasti esittämään ilmiön gravitaatio, NIIN silloin teorian on pystyttävä selvittämään, mistä GRAVITAATIOVAKIO, G = 6,67x10-11m3kg-1s-2 on kotoisin.
Teoriasta on johdettava tämä luonnonvakio luonnollisella tavalla. :whistle:

Aivan samalla tavalla kuin aiemmat (oikeat fyysikot) tekivät. Esim. sähkömagnetismi. Sähkömagnetismin teorian tärkein luonnonvakio on c (valon nopeus). Teorian loivat James. C. Maxwell + Michael Faraday.

Maxwell johtaa matemaattisesti (ilman kikkailuja) teorian pohjalta luonnonvakion c, jolla nopeudella sähkömagneettinen aalto etenee.
Huom. Einsteinin teoriasta saadaan gravitaatioaalloille sama nopeus, mutta Einsteininkaan teorian pohjalta ei saada G:tä johdettua, vaan se on mitattava laboratoriossa. Nykyisinhän opiskelijat mittailevat tätä korkeakolujen fysiikan töissä, mutta en tiedä tietävätkö, itse asiassa, mitä tällöin mittailevat. :blink: :

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 27.12.2015 11:53 #3810

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Aika jännä sattuma, että tekniikka&talous verkkolehdessä on tälle päivälle päivätty artikkeli joka käsittelee tätä asiaa. Mahtaakohan maamme johtavien fyysikoiden lisäksi myös kyseinen lehti seurata tätä palstaa? :woohoo: :evil: :whistle:

www.tekniikkatalous.fi/tiede/fyysikot-ke...des-tiedetta-6241720

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 27.12.2015 15:11 #3814

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
No perskules, niinpä onkin ja antamastasi linkistä pääsee linkkaamaan Naturen juttuun. Tuo juttu on tässä yhteydessä lukemisen arvoinen ja erikoisesti sen perässä seuraava kommenttiosio.

Täytyy kuitenkin huomioida, että käsittelemme tätä asiaa täällä laajemmalla spectrillä, koska liitämme tähän yhteyteen myös parapsykologian. Metodologiaa tulee parapsykologian suhteen muuttaa yhtä hyvin, jos stringille annetaan periksi.
(Metodologiaan kuuluu johonkin oppialaan tai tutkimukseen liittyvien filosofisten oletusten ja perusteiden tutkiminen suhteessa tieteelliseen menetelmään. - Kertoo Wikipedia)

Naturen juttu on otsikoitu

Riitaisat fyysikot hakevat apua filosofeilta
Säieteoria on keskustelun ytimessä kun on kyse itse tieteellisen metodin eheydestä

(Feuding physicists turn to philosophy for help
String theory is at the heart of a debate over the integrity of the scientific method itself)

Tautonomiaa. " Ydinkysymys minusta on tässä - ja tätä en ole kuullut kenenkään fysiikan proffan esittäneen, toivottavasti siis käyvät foorumillamme uudemmankin kerran, jotta oppivat - jos string-teoria pystyy oikeasti esittämään ilmiön gravitaatio, NIIN silloin teorian on pystyttävä selvittämään, mistä (NEWTONIN) GRAVITAATIOVAKIO ON KOTOISIN.

Mistä se on seuraus. Newtonin teoriassa se on verrannollisuuskerroin, jolla saadaan 1.) voiman dimensio gravitaatiovoiman ilmaisemaan lausekkeeseen (kgm/s2) 2.) numero (lukuarvo), joka saadaan mittaamalla.

Einsteinin teoriassa, General Relativity on käytössä täsmälleen sama luonnonvakio. Sen sijaan Einsteinin teoriassa ei esiinny käsitettä (gravitaatio)voima. Tätä edustaa avaruusajan kaarevuus.

Kumpikaan teoria ei esitä, miten tuo vakio voidaan näihin luonnollisella tavalla liittää. :evil:
(Kyseessä on adhoc-liitos, ilman filosofiaa vakion taustalla)

Jos siis String-teoria on jotakin enemmän, niiin sen tulee paikata edellä oleva tiedon puute :evil:

Tämä on mielestäni ydinasiaa, kuten sähkömagnetismissa oleva c. (Jonka mestari Maxwell johti ja liitti sen teorian sisään luonollisella tavaa - ei adhoc-menetelmällä)
Lisäksi tähän liittyy todella mielenkiintoisia asioita, joihin tulisi palata ihan omassa theredissä. (Kannattaa siis googlata jo nyt Gravitational Constant ja Henry Cavendish).

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 27.12.2015 20:02 #3818

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Tässä kun on matematiikkaa sivuttu, niin en malta olla laittamatta ketjuun vähän filosofista pohdintaa numeroista. :woohoo:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 28.12.2015 12:09 #3820

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Edellisen videon pohjalta voidaan asettaa eräs kysymys (ja on asetettukin). Miksi matematiikka kuvaa niin hyvin luontoa kuin se kuvaa. Onko Lordi matemaatikko?

Videon kohdassa 6.10 min. on teksti:

Numbers are real
Now – Physical things
We know about the world through physical interaction
Therefore
We don't know about numbers

Yritän kuvailla tämän toisella tavalla, jotta saisimme sen ehkä sopivammin menemään aihepiiriimme. Olen edellä tarkoituksella lihavoinut joitain sanoja. Tästä tulee pitkä, mutta koeta kestää. (Tätä ketjua lukee näemmä muutkin, niin mennään seikkaperäisesti)

Fyysikassa numerot liitetään suureeseen. Elementaarisuureita ovat massa (M), aika (T) ja pituus (L). (Nämä kolme suuretta esiintyvät myös mainitsemani gravitaatiovakion 'salaisessa' dimensiossa). Mikä sitten on dimensio. Lähdetään rakentamaan fysiikkaa alkutekijöistä - älä harmistu, ei tämä kauan vie. :sick:

Aluksi joudumme sopimuksiin. Etenemme näin. Sovitaan siitä, mikä on käsitteen massa yksikkö. Tähän valitaan jokin mielivaltainen kimpale kiveä ja sanotaan, että hei, tässä on täsmälleen yksi kilox. Määritetään sitten pituus. Tässä on keppi ja sovitaan, että väli kepin päästä päähän on täsmälleen yksi metrix.

Nyt tarvitsemme vaakaa. Vaakana on mainittu keppi. Tuemme kepin keskeltä, jolloin siitä tulee tasapainovaaka = kiikku = vipu. Laitamme kiikun toiselle puolelle mainitun massan kilox ja sitten tuomme tavaraa toiselle puolelle kiikkua. Kun kiikku on täsmälleen tasoissa, on kiikulla yhteensä massaa täsmälleen 2 kilox. Näin olemme tehneet painonvertailuvälineen ja luoneet ensimmäisen osan fysiikkaamme, olemmen luoneet massan ja pituuden yksiköt. Mutta hetkinen, mitä tarkoitimme edellä, kun sanoimme paino. :whistle:

Sen sijaan, että tuomme toiselle puolelle kiikkua tavaraa vertailtavaksi, niin yhtä hyvin voimme painaa kädellä kiikun päätä, ja kun kiikku on jälleen tasapainossa, niin sanomme, että painamme sitä täsmälleen yhden kiloxin voimalla. Ja nyt meillä on myös käsite voima. Paino = voima, joka ei ole sama kuin käsite massa, joka koski tavaraa, jota edellisellä kerralla ladoimme kiikulle.

Kun sitten mielimme jatkaa sääntöjen = sopimusten luontia, niin huomaamme kiikun tukipistettä muuttamalla, että vaaditaan eri määrä voimaa saadaksemme kiikun tasapainoon. Sitä kiikun varren osaa, tukipisteen kohdasta lukien, jossa vertailumassa on, nimittäkäämme massanvarreksi ja sitä puolta, jota painamme kutsukaamme voimanvarreksi. Nyt kokeellisesti saamme ensimmäisen lain fysiikkaamme. Huomamme, että seuraava sääntö pätee: kiikku on tasapainossa silloin, kun massanvarsi x massa = voimanvarsi x voima ja huom. (voima = paino).
Esim 0,4 metrix x 3 kilox = 0,6 metrix x 2 kilox. Tämä on Arkhimedeen vipulaki = rautakangen laki. Olemme saaneet myös dimension, sillä kertomalla saamme fysikaaliseksi suureeksi metrixkilox = mxkgx = käsitteen momentti dimensio. :whistle:

Mutta hei, sanoimme (voima = paino) ja meillä on voiman yksikkönä kuitenkin kilox. :evil: Ei hätää, edellinen kyllä pätee. Olemme vain unohtaneet yhden taustalla vaikuttavan tekijän. Nimittäin sen, että käytämme kiikkuamme painovoiman ollessa läsnä. Kiikkumme ei toimisi painottomassa tilassa, joten painonvertailu siellä olisi mahdotonta. Tästä syystä avaruudessa tynnyrissä (tai ufossa) asuva ei voi keksiä vipulakia. Mutta emme mekään voi tätä lakia mistään etukäteen päätellä.

Emme voi sitä johtaa mistään aikaisemmasta.

Meidän tuli tehdä empiirinen koe, joka kertoi meille Arkhimedeen vipulain. Tämä oli 1. vaihe.

Jatkuu

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 28.12.2015 12:23 #3821

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Jatkoa
Nyt otamme käsitteen voima (physical interaction) tarkempaan tarkasteluun. Tähän tarvitsemme käsitettä aika, joten jatkamme sopimuksia. Sovitaan niin, että päästämme hanasta vettä ruukkuun tasaiseen tahtiin. Kun ruukku on täynnä, on kulunut, sanokaamme, yksi sekuntix. Viiden ruukun täyttämiseen kuluisi siis 5 sekuntixia.

Tarvitsemme vielä Galileo Galileita, pudottamaan kappaleita. Galilei huomaa, paitsi että kappaleet putoavat kiihtyvällä nopeudella ne putoavat myös yht'aikaa. (Käsite nopeus olisi luotava tässä välissä, mutta meillähän oli jo pituus ja aika, joista nopeuden dimensioksi olisimme voineet johtaa L/T).

Miten siis nopeus muuttuu, kun kappaletta pudotetaan yhä korkeammalta. Tämä nopeuden muutos on tunnetusti kiihtyvyys. Tarvitaan jälleen koe, sillä putoavan kappaleen nopeuden kasvua ei voi myöskään mistään aiemmasta ennustaa tai päätellä.
Putoamisnopeuden kasvun, kiihtyvyyden (a) = acceleration, dimensioksi Galileo saa a = L/T2. Nämä suureet eivät ole fundamentaalisuureita, koska niiden dimensiot sisältävät jo meidän elementaarisuureet.

Ja nyt takaisin käsitteeseen voima. Kutsutaan Newton kehiin. Sir, miten määrittelisimme ed. perusteella voiman F (= force).
Newton sanoisi, että voima on valitsemanne massankäsite x kiihtyvyys. Eli F = Ma.
Todellakin, jos pudotamme kiloxin kappaleen yhä korkeammalta sitä voimakkaammin se maahan tömähtää. Ja toisaalta, vastaavan suuruisen tömähdyksen saamme aikaan, jos pudotamme useamman kiloxin kappaleen hieman matalammalta.

Voiman dimensioksi seuraa siis ML/T2 ja valitsemassamme yksikköjärjestelmässä F = kilox x metrix/(sekuntix x sekuntix). Saatu kaava (F = Ma) on Newtonin toinen laki. Se on fysiikan peruslaki ja samalla sitä sanotaan liikeyhtälöksi. Tässä oli yksinkertaistettuna meidän nykyisen fysiikan alku. :huh:

Miksi siis matematiikka kuvaa luontoa niin hyvin. Ehkä edellinen tarina kertoi ainakin jotain syistä. Tarvitsimme kokeita, joita ei voi matematiikasta johtaa, mutta näitä tuloksiamme voimme ilmaista matematiikalla ja numeroilla. :whistle:

Videon tekstissä todetaan ”We don't know about numbers”. No joo, numerot ovat määrien kirjaamisvälineitä.

Yhtä hyvin voimme sanoa ”We don't know about alphabet”. Kirjaimet ovat käsitteiden ilmaisuvälineitä. ”Painonvertailuväline” sisältää paljon eri kirjainmerkkejä, mutta tietoisuutemme kertoo, mistä tässä merkkijonossa on kyse.
Videossa mainittu Gödelin idea siis aakkosilla kuuluisi näin: Aakkosilla ei voi todistaa aakkosia todellisiksi – vai? (Uutta lukuteoriaa) ;)

Näin ollen juttu menee syvemmän mysteerin tasolle – tietoisuus tekee ratkaisun – ei aakkoset sinänsä.
Ja painonvertailuväline tekee myös ratkaisun, sillä se 'tietää' kummalle puolelle sen tulee kokeissamme kallistua. Ja tätä ohjetta seuraten saamme säännön. Ilman painonvertailuvälinettä emme voi fysiikkaa perustaa, mikäli haluamme siihen massan käsitteen. :evil:

Toisaalta, toimiakseen vaatii painonvertailuväline puolestaan gravitaatiokentän. Ja osoittautuu, että luomamme massan käsite on puolestaan puhdasta energiaa.
Tästä syystä itse tietoisuus voisi tavalla tai toisella liittyä itse ilmiöön gravitaatio. :whistle:

Jos string-teoria kuvaa gravitaation ja em. päättelyketju on jotenkin sinne päin, niin string-teorian kannalta tietoisuus piilisi noissa säikeissä. Aiemmassa viestissä esitetyssä kuvassa harmailla alueilla. Vasemmalla ja myös oikealla, sillä gravitaatio voi valua toiseen dimensioon string-teorian mukaan. Tästä syystä se myös voimana olisi hyvin heikko meidän universumissamme. :huh:

Voimme siis kysyä, onko tietoisuutemme aina tässä universumissa, vai operoiko se muualta. Nämä säikeet täyttävät kaiken mitä kuviteltavissa on, joten tietoisuus (ja gravitaatio) olisi kaikkialla. Erikoista on, että joissain parapsykologiaan liittyvissä ilmiöissä havaitaan levitaatiota – muutos gravitaatiossa. :whistle:

Tällöin string-teoria tulisi todeta oikeaksi parapsykologiaan liittyvällä kokeella eikä millään helv.. tin kalliilla LHC-kiihdyttimellä. :evil: Sillä tällainen kiihdytin on periaatteessa vain monimutkainen versio kiikustamme. LHC ei tee mitään muuta kuin mittaa energiatasapainoja, kuten kiikkumme.

Ja vielä tuohon matematiikkaan. Kaikki matematiikka palautuu yhteenlaskuun. Tämä onneton läppäri ei osaa ytimessään muuta tehdä kuin laskea bittejä yhteen ja vertailla niitä. Bitinvertailuosasto ;) Kuitenkin, jos minulla olisi tässä ohjelma, niin hyvin tämä suoriutuisi Einsteinin kenttäyhtälöistä. Ainakin tsiljardi kertaa tsiljardi paremmin kuin minä. :sick: :sick: :sick:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 28.12.2015 21:57 #3824

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133
Siinähän sitä tuli mielenkiintoista pohdintaa. :woohoo:

Tuosta opimme myös sen, että jos lähetämme viestin jollekin toiselle sivilisaatiolle on aivan turha puhua metreistä tai sekunneista koska ne eivät merkitse heille mitään. Tai voidaan puhua, mutta ne pitää ensin määritellä jollain universaalilla tavalla. Jos sanomme metrin olevan 1 650 763,73 kertaa sen oranssinvärisen säteilyn aallonpituus tyhjiössä, joka syntyy krypton-86-atomin siirtyessä kvanttitilasta 2p10 tilaan 5d5 ja sekunnin 9 192 631 770 kertaa sellaisen säteilyn jaksonaika, joka vastaa cesium-133-atomin siirtymää perustilan ylihienorakenteen kahden energiatason välillä, niin ollaan jo lähempänä. Toki heille pitää myös kertoa mitä alkuaineita tarkoitetaan kun puhutaan kryptonista tai cesiumista jne...

Tätä taustaa vasten tuntuu vähän erikoiselta miten kaukaisista sivilisaatioista meille tietoa kanavoivat avaruuden ölliäiset osaavat käyttää meidän mittayksiköitämme... :whistle:

Tämän palstan lukijoille kaiketi reaalilukujen joukko on ainakin jollain tasolla tuttu. Luonnolliset luvut, kokonaisluvut ja rationaaliluvut tuskin suuria väristyksiä tuottavat kenellekään. Sitä en sitten tiedä miten keskiverto ufoharrastaja suhtautuu irrationaalilukuihin jotka ovat jo hieman erikoisempia eläviä. Veikkaan että π on suurimmalle osalle tuttu ja ehkä joku on ottanut neliöjuuren kakkosesta, mutta liekö monikaan niiden suhteen mihinkään filosofisiin pohdintoihin ajautunut? :silly:

Ainakin tekniikan ihmisille, joita palstalla on muutama on kompleksiluvut sekä reaali että imaginääriosineen tulleet tutuiksi. Niitä käytetään sujuvasti työkaluina, mutta moniko oikeasti ymmärtää niitä? Itseäni suuresti lohduttaa se, että alla olevalla videolla jopa fysiikan professori tunnustaa saavansa niistä jonkin sortin väristyksiä. Ehkä näissä olisi jo matemaattiselle filosofillekin jotain purtavaa?:woohoo:

Matti Pitkänen on tykästynyt p-adisiin lukuihin ja ne ovatkin sitten ihan omalaisiaan petoja. Noh, yritän paremmalla aikaa kommentoida noita psq:n pohdintoja, tässä taas työkiireet pahasti haittaavat harrastuksia. :blink:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 29.12.2015 08:35 #3827

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Näistä kompleksiluvuista tuli mieleeni se, että niillä oli aikoinaan merenkulun kannalta suuri merkitys, koska niiden avulla pystyttiin laskemaan näppärästi sini- ja kosinitaulukot. Siis siihen aikaan kun kapteeni joutui määrittämään sijaintinsa tähtitaivaan ja auringon avulla. Nykyisinhän tuon homman hoitaa GPS -navigaattori.

Vaihtosähköpuolella ja kaikenlaisissa oskillaattoripiireissä (signaalin käsittelyssä) nämä ovat tärkeässä roolissa.
(Fourierin menetelmät mm.)

Kuvankäsittelyssä taas Quaternionit ovat tärkeitä. Varsinkin 3D esityksissä.
en.wikipedia.org/wiki/Quaternion

Mitenköhän Matti Pitkäsen teoria on kehittynyt. Lueskelin tässä, taitaa olla jo kolme vuotta vierähtänyt, sellaista Roger Penrosen kirjaa kuin The Road To Reality. Minusta siinä oli yhtymäkohtia näihin Pitkäsen ideoihin.
Pitkäsen matikka kaiketi on pitkälle myös geometrodynamiikkaa. Tässä on hyvä oppikirja aiheeseen gravitaation raamatuksi kutsuttu yli 1300-sivuinen eepos. :woohoo:
www.sky-watch.com/books/misner1.html

Tuon kun lukasee (ja omaksuu) voikin mennä sitten väitteleen. Tämä kirja kuuluu myös ufo-tutkijan salkkuun. :blink:
Peruskauraa, ainakin, jos kuuluu tekniseen jaostoon. Teknisen jaoston juttuja voipi seurata täältä.
www.suomenufotutkijat.fi/foorumi/viewfor...9cba904fd38cb9853ffb

Hmmm.. Tosin en löytänyt ylläolevan linkin keskusteluissa viitteitä mainittuun kirjaan. Se taisikin olla se Borgin kirja, joka kuuluu siihen salkkuun. :whistle:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 29.12.2015 22:14 #3834

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133

Varaktori kirjoitti: Veikkaan että π on suurimmalle osalle tuttu ja ehkä joku on ottanut neliöjuuren kakkosesta, mutta liekö monikaan niiden suhteen mihinkään filosofisiin pohdintoihin ajautunut? :silly:


Lainaan itseäni kun kukaan ei tuohon tarttunut. :silly:
Onko Feynmannin piste tuttu juttu? Jos ei, niin siitä voi lukea linkin takaa.

en.wikipedia.org/wiki/Feynman_point
fi.wikipedia.org/wiki/Feynmanin_piste

Entä jos laskemme π arvoa äärettömän tarkaksi, niin lakkaako numero 9 jossain kohtaa esiintymästä sen desimaaleissa? :silly:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 29.12.2015 22:17 #3835

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1133

psq kirjoitti: Mitenköhän Matti Pitkäsen teoria on kehittynyt. Lueskelin tässä, taitaa olla jo kolme vuotta vierähtänyt, sellaista Roger Penrosen kirjaa kuin The Road To Reality. Minusta siinä oli yhtymäkohtia näihin Pitkäsen ideoihin.
Pitkäsen matikka kaiketi on pitkälle myös geometrodynamiikkaa. Tässä on hyvä oppikirja aiheeseen gravitaation raamatuksi kutsuttu yli 1300-sivuinen eepos. :woohoo:
www.sky-watch.com/books/misner1.html


Oletko seurannut fyysikon omaa blogia? Hän on siellä varsin aktiivinen ja postauksia tulee välillä melkoisella syötöllä. Sitä seuraamalla voi ainakin yrittää pysyä kartalla missä mennään TGD-teorian kanssa. :)

matpitka.blogspot.fi/

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 31.12.2015 11:31 #3841

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174

Varaktori kirjoitti:
Veikkaan että π on suurimmalle osalle tuttu ja ehkä joku on ottanut neliöjuuren kakkosesta, mutta liekö monikaan niiden suhteen mihinkään filosofisiin pohdintoihin ajautunut? :silly:

Osaatkos ottaa neliöjuuren iteroimalla, minäpä osaan. :P

No, juu, linkkaat M. Pitkäsen TGD-sivulle. Ihan mielenkiintoista juttua, mutta TGD on ilmeisesti kaiken teoria (TOE), ja kaikkeen ei aika valitettavasti riitä eikä minulla ole edes pätevyyttäkään asiaa arvostella. Kuitenkin on olemassa yksinkertainen menetelmä luokitella mahdollisia vallankumouksellisia ideoita: The Crackpot Index.
math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

M. Pitkänen aloittaa sivunsa seuraavasti, joten rankataan heti 3 ensimmäistä lausetta.

M. P: I am a Finnish theoretical physicist.
Rank: 10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.

(Sitä paitsi suomalaisuuden korostaminen ei ehkä tässä ole eduksi, sillä suomalaisfyysikoilla ei kuitenkaan ole sen enempää nobeleja kuin hmmm. esim. naurusaarelaisilla).

M. P: For last 37 years Topological Geometrodynamics (TGD ) has been. . .
Rank: 10 points for beginning the description of your theory by saying how long you have been working on it. (10 more for emphasizing that you worked on your own.)

M. P: TGD is a noble attempt to construct a theory of everything, not forgetting consciousness.
Rank: 10 points for claiming that your work is on the cutting edge of a "paradigm shift".

Äääsh. Listalle kertyi heti alussa 30 pointtia, joka ei tarkoita sitä, että luottaisin Crackpot-indeksiin.
Sen sijaan minulla on hipsuinen epäilys siitä, että nykyfysiikka tukehtuu tuohon matematiikkaansa ja sen selitysvoimaan ja koskien nyt erikoisesti stringejä – säikeitä, joista on aloitus, ja jotka ovat niin solmussa, että. . . . että tulee mieleen episykliteoria. Tämähän oli Kopernikuksen ja Keplerin päiviin saakka vallitseva tieteellinen taivaanmekaniikan teoria – ei siis kovinkaan kauaa sitten.
Mutta nyt. Jokainen 'tavishan' tietää tämän kliseen: Kaikista intellektuelleista tieteenhaaroista on teoreettinen fysiikka yksi raskaimmista. Asiantuntemuksen hankkiminen alalle edellyttää vuosien omistautumista opiskeluun ja vankkaa ymmärrystä korkeammasta matematiikasta. . . . plaa plaa. .

Mennäänpä nyt episyklien aikaan. Mitä aikalaistieteilijä sanoisi aloittavalle tutkijalle. Ehkä näin: Episykliteoria vaatii vankkaa korkeamman matematiikan tuntemusta ja vielä enemmän se vaatii asiaan perehtyvältä tutkijalta, jotta hän voisi teorian matemaattisen kehyksen avulla ilmaista kaikkein oudoimmatkin planeettain liikkeet. Mikäli siis et tunne episykliteoriaa, et voi tajuta yhtikäs mitään taivaanmekaniikasta. Tässä kuva teoriastamme, ole hyvä. Näin planeetat liikkuvat taivaankannella.


No niin. Itse asiassa episyklit ovat hankalampia kuin ympyrät ja eikä vielä mitä, ne ovat vielä hankalampia kuin ellipsit. (Muistatko muuten ympyrän tai ellipsin yhtälön).

Kuitenkin, kun Kopernikus pisti Auringon paikalleen ja Kepler sovitti tätä ideaa, niin planeettain liike palautui järkeväksi. Planeettain taantuva liike saatiin näppärästi selitettyä tällä idealla ja asiaan perehtymätönkin näkee tämän otsallaan ilman, että hänen täytyy tietää yhtään mitään matematiikasta. Kuvassa auringon kiertoradalla sisärataa voisi kiertää Maa ja ulkorataa Mars. Näennäinen taantuva liike on projisoitu taustalle.



BTW. En huomannut sitä, miten M. Pitkäsen teoria selittää Gravitaatiovakion G. Ilman tätä spesiaalitietoa mikä tahansa TOE on puutteellinen eikä kuvaa todellisuutta. Miten ja mistä G tulee teoriaasi, jos tulee, M. Pitkänen?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Parapsykologia ja String Teoria 31.12.2015 11:38 #3842

  • psq
  • psq hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Kultajäsen
  • Kultajäsen
  • Viestejä: 174
Ja lisäksi on huomioitava tämä:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Sivu luotiin ajassa: 0.392 sekuntia