Jussi kirjoitti: Siinä A-studiossa maalaistohtori Kiminkinen höpötti, että vaihtoehtohoidot hyväksytään kyllä kunhan löytyy tieteellistä näyttöä. Jos joku saa helpotusta terveysongelmiinsa, niin miten todistetaan että se johtuu jostain tietystä hoidosta? Epäilen vahvasti, että näyttö ei koululääketieteelle tule hevillä eikä humpalla riittämään. Ja mitä väliä sillä loppupeleissä onkaan miksi ihminen paranee, jos paranee? Vai onko väärin sammutettu taas...

-toipuneen potilaan kannaltahan on ihan se ja sama onko hänen paranemismenetelmä jotenkin "hyväksytty".

Täytyy muuten aina sanaa "koululääketiede" käytettäessä muistaa,että maakohtaiset erot ovat todella suuria.Siis sen suhteen miten maassa virallinen laillistettu puoli mihinkäkin suhtautuu,tai minkälaisia keinoja ottaa "koululääketieteen" piiriin.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Andromeda kirjoitti: Kiitos, tuli perille. Tosin kaukohoidoista veloitetaan ehkä 40-50 € / 30 - 60 min ja todentaminen onkin sitten jo toinen juttu. Se miksi otin tuon Sveitsin esille, niin kertoo vain siitä että siellä on todettu sen toimivan, eihän se muuten olisi korvattavien hoitojen listalla siellä.

-no,varaktorin yllekirjoittaman perusteella kaukohoidot eivät olisi korvattavien piirissä?No,minun pointti oli kuitenkin se,että kela on muutenkin tolkuttoman kankea,byrokraattinen ja kansantaloutta syövä laitos (tarpeellinen,mutta koneisto turhan raskas ja kuluja aiheuttava)että pointtini oli kokonaan kansantaloudellinen;en pitäisi ollenkaan järkevänä että minun sinulle lähettämästä ajatushoidosta (ja siitä sinulle kirjoittamastani kuitista)voisi mennä tivaamaan korvauksia.

Sanotaanko,että minun mielestä korvattavuuden edellytys on,että jonkinlaisia resursseja on oikeasti käytetty,jonkun työaikaa ja panosta on oikeasti palkallisesti käytetty jne jne.
Mutta siis eihän esimerkiksi homeopatia ole sinänsä ollenkaan kyseenalainen,vaikka kela-korvausten piiriin pääsisikin.Siinä maksetaan terapeutille tuntipalkkaa ja terapeutin käyttämistä aineista jne jne ja jonkinlaista hoitovastettakin saatetaan usein saavuttaa,joskus jopa enemmän kuin virallisen lääketieteen vastaavilla yrityksillä.

Kaukohoitaja varmasti lähettää energiaa hoidettavalleen. Hoidettava sitten päättää ottaako sen vastaan. Resursseja on siis kyllä käytetty mutta asian todentaminen on tässä se ongelma.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Jussi kirjoitti: Siinä A-studiossa maalaistohtori Kiminkinen höpötti, että vaihtoehtohoidot hyväksytään kyllä kunhan löytyy tieteellistä näyttöä. Jos joku saa helpotusta terveysongelmiinsa, niin miten todistetaan että se johtuu jostain tietystä hoidosta? Epäilen vahvasti, että näyttö ei koululääketieteelle tule hevillä eikä humpalla riittämään. Ja mitä väliä sillä loppupeleissä onkaan miksi ihminen paranee, jos paranee? Vai onko väärin sammutettu taas...

-toipuneen potilaan kannaltahan on ihan se ja sama onko hänen paranemismenetelmä jotenkin "hyväksytty".

Täytyy muuten aina sanaa "koululääketiede" käytettäessä muistaa,että maakohtaiset erot ovat todella suuria.Siis sen suhteen miten maassa virallinen laillistettu puoli mihinkäkin suhtautuu,tai minkälaisia keinoja ottaa "koululääketieteen" piiriin.

Totta, eikö EU:ssa pitäisi olla samansuuntainen ohjeistus tuossakin asiassa. Tosi asia on kuitenkin se että lääkefirmoilla on omat lobbaajansa EU:ssa. Homeopaattikin tai muu vaihtoehtohoito voi auttaa potilasta paranemaan ja väärin sammutettu voi muodustua uhkaksi lääketeollisuudelle. Siksi niiden toimivuutta vähätellään ja niille naureskellaan.

Andromeda kirjoitti:

RaahenTiikeri kirjoitti:

Jussi kirjoitti: Siinä A-studiossa maalaistohtori Kiminkinen höpötti, että vaihtoehtohoidot hyväksytään kyllä kunhan löytyy tieteellistä näyttöä. Jos joku saa helpotusta terveysongelmiinsa, niin miten todistetaan että se johtuu jostain tietystä hoidosta? Epäilen vahvasti, että näyttö ei koululääketieteelle tule hevillä eikä humpalla riittämään. Ja mitä väliä sillä loppupeleissä onkaan miksi ihminen paranee, jos paranee? Vai onko väärin sammutettu taas...

-toipuneen potilaan kannaltahan on ihan se ja sama onko hänen paranemismenetelmä jotenkin "hyväksytty".

Täytyy muuten aina sanaa "koululääketiede" käytettäessä muistaa,että maakohtaiset erot ovat todella suuria.Siis sen suhteen miten maassa virallinen laillistettu puoli mihinkäkin suhtautuu,tai minkälaisia keinoja ottaa "koululääketieteen" piiriin.

Totta, eikö EU:ssa pitäisi olla samansuuntainen ohjeistus tuossakin asiassa. Tosi asia on kuitenkin se että lääkefirmoilla on omat lobbaajansa EU:ssa. Homeopaattikin tai muu vaihtoehtohoito voi auttaa potilasta paranemaan ja väärin sammutettu voi muodustua uhkaksi lääketeollisuudelle. Siksi niiden toimivuutta vähätellään ja niille naureskellaan.

Käsittääkseni jokainen voi itse päättää ja valita sen,että millaiset hoitomuodot,lääkitykset jne.haluaa vai haluaako vain itse parantaa itsensä.Vaikkapa jonkin vitamiinin avulla tai sitten muilla keinoilla. Entäpä jos kaikki Euroopan ja maailman lääkefirmat,lääkkeiden ja rokotteiden valmistajat ja kaikki tutkimus ja kehittely näiden asioiden tiimoilta lopetettaisiin ja iskettäisiin laput luukulle,niin siitähän olisi seuraksena maailmanlaajuinen katastrofi.

"Totta, eikö EU:ssa pitäisi olla samansuuntainen ohjeistus tuossakin asiassa. Tosi asia on kuitenkin se että lääkefirmoilla on omat lobbaajansa EU:ssa. Homeopaattikin tai muu vaihtoehtohoito voi auttaa potilasta paranemaan ja väärin sammutettu voi muodustua uhkaksi lääketeollisuudelle. Siksi niiden toimivuutta vähätellään ja niille naureskellaan."

-niin,siis minä näen sen positiivisena seikkana että EU:maat saavat päättää itsenäisesti omista asioistaan.Esimerkiksi tällaisessa kysymyksessä.Myös lobbaaminen kuuluu "vapaan maailman" ideaan.
Pakkohoitoahan ei tunneta muussa kuin selvästi itselleen vaarallisen tai toisille vaarallisen ihmisen kohdalla.Olkaamme onnellisia siitä,että (vielä EU:ssakin)saamme valita itseä miellyttävän hoidon.

Zetor. kirjoitti:

Andromeda kirjoitti:

RaahenTiikeri kirjoitti:

Jussi kirjoitti: Siinä A-studiossa maalaistohtori Kiminkinen höpötti, että vaihtoehtohoidot hyväksytään kyllä kunhan löytyy tieteellistä näyttöä. Jos joku saa helpotusta terveysongelmiinsa, niin miten todistetaan että se johtuu jostain tietystä hoidosta? Epäilen vahvasti, että näyttö ei koululääketieteelle tule hevillä eikä humpalla riittämään. Ja mitä väliä sillä loppupeleissä onkaan miksi ihminen paranee, jos paranee? Vai onko väärin sammutettu taas...

-toipuneen potilaan kannaltahan on ihan se ja sama onko hänen paranemismenetelmä jotenkin "hyväksytty".

Täytyy muuten aina sanaa "koululääketiede" käytettäessä muistaa,että maakohtaiset erot ovat todella suuria.Siis sen suhteen miten maassa virallinen laillistettu puoli mihinkäkin suhtautuu,tai minkälaisia keinoja ottaa "koululääketieteen" piiriin.

Totta, eikö EU:ssa pitäisi olla samansuuntainen ohjeistus tuossakin asiassa. Tosi asia on kuitenkin se että lääkefirmoilla on omat lobbaajansa EU:ssa. Homeopaattikin tai muu vaihtoehtohoito voi auttaa potilasta paranemaan ja väärin sammutettu voi muodustua uhkaksi lääketeollisuudelle. Siksi niiden toimivuutta vähätellään ja niille naureskellaan.

Käsittääkseni jokainen voi itse päättää ja valita sen,että millaiset hoitomuodot,lääkitykset jne.haluaa vai haluaako vain itse parantaa itsensä.Vaikkapa jonkin vitamiinin avulla tai sitten muilla keinoilla. Entäpä jos kaikki Euroopan ja maailman lääkefirmat,lääkkeiden ja rokotteiden valmistajat ja kaikki tutkimus ja kehittely näiden asioiden tiimoilta lopetettaisiin ja iskettäisiin laput luukulle,niin siitähän olisi seuraksena maailmanlaajuinen katastrofi.

Voi elämän kevät?
Onko joku käskenyt lopettaa kokonaan tutkimuksen ja kehittelyn? Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?

Miettikääpä sitä miksi kannabis on laitonta. Lisäksi,että siitä voidaan tehdä vaikka vaatteita, se auttaa lukemattomissa sairauksissa. Salpaa jopa syöpäsolujen kehittymistä. Lääkkeet ovat lähes öljyyn verrattava bisnes. Toki kannabiksessa on vaaransa, mutta niin on lääkkeissäkin. Lisäksi kun vertaa kannabiksen haittoja esim alkoholiin... Tuskin on vaimoja ja lapsia juuri pilvipäissään hakattu. Kannabis on joutunut aikoinaan massiivisen mustamaalaamiskoneiston jalkoihin ja koittaa sieltä nyt pyristellä polvilleen. Täällä suomessakin tuo mustamaalaaminen on hyvin havaittavissa. Viimeksi tänään oli joku otsikko muuntohuumeesta, joka voi aiheuttaa elinikäisiä ongelmia. Kuvassa otsikon alla oli cannabis sativa-kasvi.jotain ylimääräistä oli "ruohoon" sekoitettu ja näin saatu jälleen varoittava otsikko. Mielenkiintoista olisi nähdä tutkimus, missä tutkittaisiin verohyötyä Suomen valtiolle, mikäli kasvi laillistettaisiin. Maanviljely toisi lisäksi tuhansia työpaikkoja, puhumattakaan muista työllistävistä vaikutuksista. Tässä holhoavassa valviravaltiossa laillistamista ei tule vuosikymmeniin tapahtumaan.

Mikäli muistan oikein,niin muutama vuosi sitten hehkutettiin jostain Creation Gatewaysta joka oli jonkinlainen uuden ajan energiahoito.Ilmeisesti koko homma on unohdettu koska siitä hoitomuodosta ei ole mitään kuulunut.

Näihn vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin liittyen niin äsken löysin erään kijahyllyni laatikosta asioihin liittyvän pienen kirjan.Sen nimi on Parantajatieto 1991.Kustannusosakeyhtiö Otavan painolaitokset Keuruu 1991.

Kirjan takakannesta lainattua:

Parantajatieto 1991-kirjaan on kerätty satoja kontaktitietoja,nimiä,osoitteita ja puhelinnumeroita henkilöille,jotka käyttävät luonnonmukaisia parannus-ja hoitomenetelmiä.Tiedot ovat ajantasalla maaliskuussa 1991 ja kirja on viimeisin hakuteos tältä alalta.

Kirjan aiheet:

-Meediot ja selvännäkijät
-Henki-ja kaukoparantajat
-Numerologit
-Verenpysäyttäjät
-Vyöhyketerapeutit
-Reiki-hoito Shiatsu
-Astrologia
-Kraniaalimenetelmä
-Homeopatia
-Rosen-terapiakursseja
-Luontaishoitoloita
-Vaihtoehtoinen lääketiede.

Muutamia esimerkkejä kirjasta:

Henki-ja kaukoparantajia on kirjassa nimi,-osoite-ja puh.numeroineen yhteensä 36.

Selvännäkijöitä on krjassa nimi,-osoite-ja puh.numeroineen yhteensä 15.

Meedioita on kirjassa nimi,-osoite-ja puh.numeroineen vain 6.

Eli siis jo 24-vuotta sitten,eli jo ennen Internetin aikaa,Suomessa toimi aktiivisena kaikenlaisia parantajia,meedioita,selvännäkijöitä jne...En tosin tiedä sitä,että ovatko he enää aktiivisia.

Nykisinkään ei siis ole mitään uutta Auringon alla.

Nykyisinhän ennustajat ja selvännäkijät ovat siirtyneet nettiin sekä myös televisioon.

Viime yönä surffailin eri Tv-kanavilla.

LIV-kanavalta löytyi Ennustajat.

Siellä ennustajat ja selvännäkijät tarjoavat palveluitaan puhelimitse,3 minuuttia maksutta.

Eräs palveluitaan tarjoava selvännäkijä on Kale.Hinta 3,55€/min+pvm.

Tätä Kalea eräät kutsuvat myös nimellä "The K".

Paranormaaleista uskomuksista on taas ilmestynyt uusi väitöskirja.Se on Jeena Ranckenin väitöskirja nimeltään Yliluonnollinen kokemus,tulkinta,merkitys ja vaikutus (Vastapaino).Hänen tutkimustensa mukaan jonkinlaisia yliluonnollisia kokemuksia on ollut joka toisella,ja yliluonnollisia kokemuksia raportoidaan kokeneen 10-18 prosenttia ihmisistä.