Behind the Throne

Tervetuloa, Vieras
Käyttäjätunnus: Salasana:

AIHE: Mytologiset olennot

Mytologiset olennot 19.06.2011 07:22 #403

  • Mercutio
  • Mercutio hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Mazoku
  • Viestejä: 48
Eilen katselin ohjelmaa Destination Truth. Kyseisen ohjelman tutkimuksien totuuksista en oikein osaa sanoa juuta eikä jaata, sillä lähes poikkeuksetta kaikki vastaavanlaiset ohjelmat ovat lopulta osoittautuneet hölynpölyksi. Eilisessä jaksossa puhuttiin ja tutkittiin Väli-Amerikan taruolentojen olemassaoloa. Esiin nousivat niin sanotut chupacabrat ja aluxit .

Chupacabra tarkoittaa vuohenimijää, ja nimi on tullut tavasta hyökätä kotieläinten, varsinkin vuohien kimppuun, ja imeä ne kuiviin. Toiset uskovat, että chupacabrat ovat jonkinlaisia hirviöitä, avaruusolioita tai jopa laboratoriokokeita, toiset taas luulevat kyseessä olevan esim suuret lepakot tai muut petoeläimet.

Alux puolestaan on mayamytologian olento, jonka väitetään olevan henki joka kykenee ottamaan eläimen tai ihmisen muodon, joskus se näyttäytyy oudon pienen eläinpedon hahmossa. Jos ne kokevat itsensä uhatuiksi niiden väitetään levittävän sairauksia tai tekevän ikäviä kepposia.

Näiden myötä eksyin taas pohtimaan mothmaneja . Wikipediasta saa käsityksen, että näitä olentoja olisi pääasiassa esiintynyt Länsi-Virginiassa, mutta voisiko olla että näissä tapauksissa on samat olennot? Ja mitä mothmanit oikeastaan ovat? Uskooko täällä kukaan teoriaan, että kyseessä saattaisi olla vanhan Maan asukit? Tai onko näiden otusten takana sittenkin humanoidit?

Mitä muita uskomuksia meillä on tiedossa? Yeti, bigfoot.. :)

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

“I don't have dreams. How can I say it? I myself am a dream.”

Vs: Mytologiset olennot 19.06.2011 21:01 #406

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1135
Hyvin kauan sitten synnyinseudullani asui mies joka oli laittanut sänkynsä roikkumaan katosta koska pelkäsi harmaita. Nämä harmaat olivat jotain kenties peikon tai menninkäisen tapaisia pieniä otuksia. Ne olivat ilmeisesti aika pieniä koskapa eivät sinne sänkyyn enään päässeet kun se oli vajaan metrin korkeudella lattiasta. Liekö kaikkeen syynä holtiton viinan juonti vaiko mikä, sitä ei tämä tarina kerro.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Vs: Mytologiset olennot 20.06.2011 08:17 #407

  • Mercutio
  • Mercutio hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Mazoku
  • Viestejä: 48
Miten kyseisen miehen tarina päättyi? Veikö mukanaan harmaat, poliisit vai valkotakkiset? No ei sentäs! Oikeasti on harmillista miten monesti näkijät ja kokijat leimataan vain hulluiksi, vaikka osissa tapauksista taustalla on mielenterveysongelmat, alkoholismi tai muut päihteet.

Onko muuten tietoa onko Suomessa omia "taruolentoja", siis Rölliä lukuunottamatta. Todennäköisesti niihin uskomisprosentti on melko alhainen. Harmaista ja nordiceista on ainakin kovasti ollut puhetta, mutta kuinka moni on oikeasti ollut kontaktissa?

Väli-Amerikassa ilmeisesti aika monet tosissaan uskovat chupacabrojen olemassaoloon. En kyllä tiedä mitä tällaisesta elukasta ajattelisin: i.current.com/images/asset/904/790/98/FrbrJ.jpg Vuohiin sekaantuneelta koiralta näyttää noin niinku lähinnä.

Destination Truthissa haastateltu tyyppi väitti, että 95% väestöstä uskoo mm aluxeihin. Suomessa tuskin päästään samoihin lukemiin muussa kuin uskossa puutarhatonttuihin.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

“I don't have dreams. How can I say it? I myself am a dream.”

Vs: Mytologiset olennot 20.06.2011 10:26 #411

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1135
Sopisiko Iku-Turso kotimaiseksi vastineeksi?

fi.wikipedia.org/wiki/Iku-Turso

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Vs: Mytologiset olennot 20.06.2011 14:40 #412

  • Pakkasukko
  • Pakkasukko hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 344
Muutama osa on tuota Destinationia tullut katsottua, eikä se ole pahaa tehnyt. MonsterQuest on samankaltainen sarja sekin ja kahden ensimmäisen kauden jokainen jakso on siitä tullut katsottua. Siinäkin oli yksi jakso Chupacabrasta, mutta eipä se mitään ratkaisua siihenkään mysteeriin tuonut. Kovasti ne kuvaukset otuksesta vaihtelevat, joskus se on lähinnä jokin koiraa muistuttava ja joskus sitten puolestaan jokin siivekäs piru. Tuosta linkistä näkee ainakin sen mitä sarjan missäkin jaksossa on käsitelty.

en.wikipedia.org/wiki/MonsterQuest

Pohjolan mytologiset olennot ovat toistaiseksi jääneet paitsioon sarjassa, mitä nyt mainitsivat Krakenin siinä osassa missä etsivät sitä jättiläiskalmaria ( ja onnistuivat kait jopa ottamaan kuvan jostakin t-o-d-e-l-l-a isosta otuksesta.).

nn.wikipedia.org/wiki/Kraken

Tuossa linkissä olisi puolestaan listaa pohjolan mytologisista olennoista ja paikoista.

sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_ge...r_i_nordisk_mytologi

Ruotsin jätit, Norjan peikot ja Islannin maahiset. Suomi ja Tanska, näille ei ehkä löydy niin helposti jotain vahvaa "tähteä", Ahtikin kun on liian uusi tuttavuus historiassa. Täällä kun tuo saunakulttuuri on vahvempi kuin noissa muissa, niin kai saunatontut käy ja jotta Tanskalle jotain tarjotaan, niin olkoot se sitten se Elverpigen.

sv.wikipedia.org/wiki/Skogsr%C3%A5et

en.wikipedia.org/wiki/Huldra

Lähin "apinamies" taitaa löytyä Venäjän puolelta, mutta jos nekin ylittää tuon rajan kuten vaikkapa sudet ja karhut, niin sittenhän Suomellakin olisi oikea "tähtipelaaja" joukossaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Totuus on aina jossain

Vs: Mytologiset olennot 10.07.2011 20:30 #473

  • Mercutio
  • Mercutio hahmo Aiheen kirjoittaja
  • Poissa
  • Täysjäsen
  • Täysjäsen
  • Mazoku
  • Viestejä: 48
Ainakin Norjassa lienevät tosissaan kun peikoistakin on omat varoitusmerkkinsä . :silly:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

“I don't have dreams. How can I say it? I myself am a dream.”
Viimeksi muokattu: : Mercutio.

Vs: Mytologiset olennot 27.04.2012 19:25 #663

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331

Mercutio kirjoitti: Eilen katselin ohjelmaa Destination Truth. Kyseisen ohjelman tutkimuksien totuuksista en oikein osaa sanoa juuta eikä jaata, sillä lähes poikkeuksetta kaikki vastaavanlaiset ohjelmat ovat lopulta osoittautuneet hölynpölyksi. Eilisessä jaksossa puhuttiin ja tutkittiin Väli-Amerikan taruolentojen olemassaoloa. Esiin nousivat niin sanotut chupacabrat ja aluxit .

Chupacabra tarkoittaa vuohenimijää, ja nimi on tullut tavasta hyökätä kotieläinten, varsinkin vuohien kimppuun, ja imeä ne kuiviin. Toiset uskovat, että chupacabrat ovat jonkinlaisia hirviöitä, avaruusolioita tai jopa laboratoriokokeita, toiset taas luulevat kyseessä olevan esim suuret lepakot tai muut petoeläimet.

Alux puolestaan on mayamytologian olento, jonka väitetään olevan henki joka kykenee ottamaan eläimen tai ihmisen muodon, joskus se näyttäytyy oudon pienen eläinpedon hahmossa. Jos ne kokevat itsensä uhatuiksi niiden väitetään levittävän sairauksia tai tekevän ikäviä kepposia.

Näiden myötä eksyin taas pohtimaan mothmaneja . Wikipediasta saa käsityksen, että näitä olentoja olisi pääasiassa esiintynyt Länsi-Virginiassa, mutta voisiko olla että näissä tapauksissa on samat olennot? Ja mitä mothmanit oikeastaan ovat? Uskooko täällä kukaan teoriaan, että kyseessä saattaisi olla vanhan Maan asukit? Tai onko näiden otusten takana sittenkin humanoidit?

Mitä muita uskomuksia meillä on tiedossa? Yeti, bigfoot.. :)

Mothmanit ovat erittäin positiivisia olentoja. Nyt kun Jenkeissä liikutaan on siellä myös robotteja jotka muistuttavat mothmaneja mutta nämä ovat ihmisten luomuksia kuitenkin. Tarkoituksena saada ihmiset pelkäämään, jotka näitä sattuvat näkemään. Eli tarkoituksena on ollut varmastikkin se että ihmiset suhtautuisivat aina pelolla näkiessään Mothmaneja, eivät haluaisi olla missään tekemissä heidän kanssaan.

Yeti, bigfoot lienee taivaalta tulleiden (Annunakit) luomus. Kanavoinneista teistä kovin moni ei taida paljoa perustaa, mutta James Tyberonn on käsitellyt aihetta jokin verran takavuosien kanavoinneissaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.
Viimeksi muokattu: : Andromeda.

Vs: Mytologiset olennot 27.04.2012 22:34 #665

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1135

Andromeda kirjoitti: Kanavoinneista teistä kovin moni ei taida paljoa perustaa, mutta James Tyberonn on käsitellyt aihetta jokin verran takavuosien kanavoinneissaan.


Riippuu kanavoinneista, niitä on niin kovin monenlaisia. Täytyy kyllä myöntää, että en ole niihin suurimpaan osaan oikein saanut otetta. :woohoo:

Voisit aivan hyvin tehdä jollekin osastolle niitä varten oman ketjun ja kasailla siihen omasta mielestäsi hyviä? :cheer:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Vs: Mytologiset olennot 28.04.2012 13:52 #669

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331
Voisinhan yrittää kaivaa Tyberonin vanhempia kanavointeja tuolta netistä.
Kanavahenkilö on juuri niin hyvä, miten pitkälle on ehtinyt omassa kasvussaan. ;)

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.
Viimeksi muokattu: : Andromeda.

Vs: Mytologiset olennot 01.05.2012 13:31 #709

  • Zetor.
  • Zetor. hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 902
Käsite Mothman ei oikeastaan ole lainkaan uusi siksi,että sitä ennen tunnettiin "Jerseyn paholainen".

Tästä "Jerseyn paholaisesta" julkaistiin tietoa viimeksi 1980-luvun puolen välin paikkeilla;

"New Jerseyssä on aika ajoin tehty havaintoja Jerseyn paholaisesta,
jota Janet ja Colin Bord ovat kuvanneet kirjassaan Alien Animals.
Tälle täysin mielikuvitukselliselle eläimelle,jota jotkut sen nähneet ovat kuvailleet suuren kurjen kokoiseksi,on annettu vaihtelevia
tuntomerkkejä;pitkä ja paksu kaula;pitkät jalat joissa halkinaiset kaviot;lyhyet eturaajat ja niissä käpälät;lepakon siivet,kärkiväliltään noin60 cm;pää,joka tapauksesta riippuen tuo mieleen hevosen,koiran tai pässin,sekä ohut ja pitkä pyrstö."

Kirjassaan In Witchboud Africa Frank H.Melland kertoo kuulleensa useita tarinoita Kongamato-nimistä lentävää liskoa muistuttuvasta pelottavasta otuksesta,jolla oli sileä iho,hampaita täynnä oleva nokka ja siivet,sen siipien kärkiväli on 1,2-2 metriä,ja siivissä samantapainen iho kuin lepakoilla.

Eli siis tämä,lähinnä urbaani legenda ja kansantarina Mothmanista,ei siis ole lainkaan poikkeuksellinen tai uusi.

Näiden taruolentojen,urbaamien legendojen ja kansantarinoiden joukkoon kuuluvat myös Lumimiehet ja Isojalatkin.

:evil:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Kaikki mikä on ilmassa,on irti!

Vs: Mytologiset olennot 01.05.2012 19:38 #711

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331
Jos Zetor on tuolta mieltä, niin minä olen sitten rekisteröitynyt aivan väärälle palstalle.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.

Vs: Mytologiset olennot 01.05.2012 20:33 #715

  • Varaktori
  • Varaktori hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 1135

Andromeda kirjoitti: Jos Zetor on tuolta mieltä, niin minä olen sitten rekisteröitynyt aivan väärälle palstalle.


Täällä jokainen saa olla asiosta omaa mieltään.

Kotimainen Wikipedia tarjoaa yhdeksi selitykseksi hietakurkea. Englanninkielinen versio taas tajoaa selitykseksi kolmea erilaista pöllöä ja samassa lähteessä viitattu folkloristi Jan Harold Brunvand sitten muunlaisia luonnollisia selityksiä. Tietysti siellä mainitaan myös paranormaalit vaihtoehdot. Itse en ole aiheeseen perehtynyt.

fi.wikipedia.org/wiki/Mothman

en.wikipedia.org/wiki/Mothman

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Vs: Mytologiset olennot 02.05.2012 07:08 #717

  • Sinuhe
  • Sinuhe hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 400
B.Borg on kirjoittanut Ufofinlandin sivuille (jonne en vieläkään pääse) kirjaesittelyitä Mothmaneista. Noita lukiessa tuli vaikuitelma, että kyseessä ei nyt varsinaisesti ole urbaani legenda vaan aitoja havaintoja jostakin poikkeavasta.


www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1157

www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1243

www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1241

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Puheesi on kärpäsen surinaa korvissani.

Vs: Mytologiset olennot 02.05.2012 07:48 #719

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331
Hän ei kuitenkaan itse kanavoi, joten on aina toisenkäden tiedon varassa ;)
Eiköhän sieltä mistä pois lähdin ole lähdössä muitakin "toisinajattelijoita"
Viestejäni oli siellä poistettu ketjuista, joten ei tarvinut asiaa kovin kauaa pohtia, mitä teen.
Hän tosiaan muistaa aina mainostaa kirjojaan, ja lainaa aina jonkin pätkän teoksestaan, aiheesta jota ketjussa myös satutaan käsittelemään.
Touhu on hyvin ilmiökeskeistä, kuten yleensäkkin ufotutkijoilla. Kova haloo kun joku jotakin kuvia sivustolle vaan laittaa. Sitten alkaa aina kilpaa spekulointi mitä kuvissa mahdollisesti on. Eniten kannatusta saanut näkemys hyväksytään ja pulina loppuu sillä erää siihen, kunnes joku taas myöhemmin kaivaa jotakin "uutta" netistä ja uusikierros voi taas sitten alkaa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.
Viimeksi muokattu: : Andromeda.

Vs: Mytologiset olennot 02.05.2012 10:07 #721

  • Sinuhe
  • Sinuhe hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 400

Andromeda kirjoitti: Hän ei kuitenkaan itse kanavoi, joten on aina toisenkäden tiedon varassa ;)
Eiköhän sieltä mistä pois lähdin ole lähdössä muitakin "toisinajattelijoita"
Viestejäni oli siellä poistettu ketjuista, joten ei tarvinut asiaa kovin kauaa pohtia, mitä teen.
Hän tosiaan muistaa aina mainostaa kirjojaan, ja lainaa aina jonkin pätkän teoksestaan, aiheesta jota ketjussa myös satutaan käsittelemään.
Touhu on hyvin ilmiökeskeistä, kuten yleensäkkin ufotutkijoilla. Kova haloo kun joku jotakin kuvia sivustolle vaan laittaa. Sitten alkaa aina kilpaa spekulointi mitä kuvissa mahdollisesti on. Eniten kannatusta saanut näkemys hyväksytään ja pulina loppuu sillä erää siihen, kunnes joku taas myöhemmin kaivaa jotakin "uutta" netistä ja uusikierros voi taas sitten alkaa.


Millainen olisi mielestäsi ihannefoorumi?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Puheesi on kärpäsen surinaa korvissani.

Vs: Mytologiset olennot 02.05.2012 10:50 #722

  • Sinuhe
  • Sinuhe hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 400

Andromeda kirjoitti: Hän ei kuitenkaan itse kanavoi, joten on aina toisenkäden tiedon varassa ;)


Tuli muuten mieleen, että kannattaa lukea eräs tältä sivulta löytyvä artikkeli. Artikkelin tarkoitus on juuri auttaa ymmärtämään tätä konfliktia "toisinajattelijoiden" ja muiden välillä. Asiantuntijuuden määritelmä on mielestäni sidottu sosiaalisiin parametreihin, jolloin kiistanalaisissa ilmiöiden tulkinnoissa tämä tulisi myös huomioida. Näin voisi säästyä turhalta paukkujen tuhlaamiselta ja poteroiden kaivamiselta. Tämä on yksi tapa lähestyä sitä "kultaista keskitietä".

www.behindthethrone.net/index.php?option...it&Itemid=13&lang=fi

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Puheesi on kärpäsen surinaa korvissani.
Viimeksi muokattu: : Sinuhe.

Vs: Mytologiset olennot 04.05.2012 09:06 #729

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331

Sinuhe kirjoitti:

Andromeda kirjoitti: Hän ei kuitenkaan itse kanavoi, joten on aina toisenkäden tiedon varassa ;)
Eiköhän sieltä mistä pois lähdin ole lähdössä muitakin "toisinajattelijoita"
Viestejäni oli siellä poistettu ketjuista, joten ei tarvinut asiaa kovin kauaa pohtia, mitä teen.
Hän tosiaan muistaa aina mainostaa kirjojaan, ja lainaa aina jonkin pätkän teoksestaan, aiheesta jota ketjussa myös satutaan käsittelemään.
Touhu on hyvin ilmiökeskeistä, kuten yleensäkkin ufotutkijoilla. Kova haloo kun joku jotakin kuvia sivustolle vaan laittaa. Sitten alkaa aina kilpaa spekulointi mitä kuvissa mahdollisesti on. Eniten kannatusta saanut näkemys hyväksytään ja pulina loppuu sillä erää siihen, kunnes joku taas myöhemmin kaivaa jotakin "uutta" netistä ja uusikierros voi taas sitten alkaa.


Millainen olisi mielestäsi ihannefoorumi?

Kiitos kysymästä, kyllähän teillä varmasti on ihan aito tarkoitus yhdistää "hörhöilyt" ja skeptisemmät näkökulmat lähemmäksi toisiaan. Aihe ei ole todellakaan kovin helppo. T.Koivulan kanssa juuri vaihdoin asiasta s-postia päivä pari sitten. Yleensä skeptikot lähestyvät yliluonnollisia tai piiloluonnollisia asioita sen hetkisen tieteen oppien kautta. "Hörhöillä" taas on aivan erilainen maailmankatsomus, joka jo sellaisenaan saa monet raapimaan päätään. Monet "hörhöistä" kanavoivat itsekkin, joka on vähintäänkin kyseenlaista toimintaa skepojen näkökulmasta asiaa katsoen :lol:
Mistä kanavointi tulee, siitäkään ei varmasti olla yhtämieltä. Onko "kanavointi" luotettava tapa saada tai vastaanottaa tietoa? Sekin on vielä totta että kanavahenkilökin on juuri niin luotettava, miten pitäkälle hän on ehtinyt omassa kasvussaan. Tämäkin vielä sekoittaa jo muutenkin "epämääräistä" pakkaa ;)
Eli skeptikoilla ei yleensä ole tuollaista omakohtaisesti saatu tietoa jota siis kanavoinneiksi myös kutsutaan. Ei synny sitä ns. kosketuspintaa koska yhteisiä kokemuksiat tai tapaa vastaanottaa tietoa ei ole. Kärjistän nyt tarkoituksella esimerkin. Vähän sama asia kun selittäisi tokaluokkalaiselle jotakin kvanttifysiikkaa tms.
Nyt pitää lähteä viemään lentokentälle immeisiä, ehkä palaan vielä tähän uudestaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.

Vs: Mytologiset olennot 04.05.2012 13:45 #730

  • Sinuhe
  • Sinuhe hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 400

Andromeda kirjoitti: Eli skeptikoilla ei yleensä ole tuollaista omakohtaisesti saatu tietoa jota siis kanavoinneiksi myös kutsutaan. Ei synny sitä ns. kosketuspintaa koska yhteisiä kokemuksiat tai tapaa vastaanottaa tietoa ei ole. Kärjistän nyt tarkoituksella esimerkin. Vähän sama asia kun selittäisi tokaluokkalaiselle jotakin kvanttifysiikkaa tms.
Nyt pitää lähteä viemään lentokentälle immeisiä, ehkä palaan vielä tähän uudestaan.


Olet kovin ennakkoluuloinen. En ole tietysti varma mitä skeptikolla tarkoitat, mutta luulenpa että tällä foorumilla kirjoittelee laidasta laitaan ihmisiä. En voi kaikkien puolesta puhua sillä yleensä yhteisö on jäseniensä summa, mutta kanavointiin ja sen informaation totuusperäisyyteen tai sisällön merkityksellisyyteen kai suhtaudutaan lähtökohtaisesti avoimesti mutta kriittisesti. Eikö tämä ole aivan terve lähtökohtainen suhtautumistapa kaikkiin poikkeuksellisiin väitteisiin?

Terveen skeptismin pitäisi olla sitä, että poikkeuksellisiin väitteisiin suhtaudutaan myös epäilevästi. Varsin usein sillä kuitenkin tarkoitetaan sitä, että vaitteisiin suhtaudutaan ainoastaan epäilevästi tai jopa kielteisesti, ja haetaan näiden epäilyjen tueksi "argumentteja" vaikka väkisin. Näin olen myös ainakin skepsiksen foorumilla havainnut joidenkin siellä itseään skeptikoiksi tituleeraavien tekevän. Pseudoskeptismiähän se tietysti on.

Kanavointien lisäksi suhtaudun epäilevästi sekä omiin että muiden yliluonnollisiin kokemuksiin, ja mielestäni on lähinnä argumentointivirhe vedota siihen, että ns. skeptikoilla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Mielestäni muiden kokemusten kyseenalaistaminen on enemmänkin merkki terveestä "henkisyydestä" kuin se, että otetaan todesta kaikki mitä internetissä lukee. Mutta tietysti kyseenalaistamisesta pitäisi osata edetä asian ennakkoluulottomaan tutkimiseen, ja se taas riippuu ihmisen mielenkiinnon kohteista, motiiveista, "henkisestä tasosta" ja tarpeesta ilmaista omaa "henkisyyttään" mutta ei kuitenkaan yksinomaan kahdesta jälkimmäisestä. Kaikenlainen liiallinen määrittely, luokittelu ja stereotypisointi, esim. skepottelu ja hörhöttely on myöskin "lapsellista", mutta kohtuullisena nautittuna toisinaan auttaa ymmärtämään ihmisten toimintaa.

Andromeda kirjoitti: Onko "kanavointi" luotettava tapa saada tai vastaanottaa tietoa? Sekin on vielä totta että kanavahenkilökin on juuri niin luotettava, miten pitäkälle hän on ehtinyt omassa kasvussaan.


Sivuston tarkoitus on juuri se, että näihin ja muihin mieltä askarruttaviin kysymyksiin voidaan etsiä ennakkoluulottomasti lähempää tieteellistä tarkastelua kestäviä väitteitä, argumentteja ja todisteita. Esimerkiksi skepsikseen verrattuna ero olisi juuri se, että siellä pyritään etsimään väitteitä ainoastaan vastaan, mutta harvoin (en ole koskaan nähnyt) heidän julkaisuissaan pyritään ennakkoluulottomasti ja avoimesti tarkastelemaan ilmiön molempia puolia - sekä puolesta että vastaan (vrt. tämän sivuston telepatia- tai viljapeltokuvioartikkeli).

Andromeda kirjoitti: "Hörhöillä" taas on aivan erilainen maailmankatsomus, joka jo sellaisenaan saa monet raapimaan päätään.


Jokaisella on tietysti oikeus uskoa omien kokemustensa pohjalta kuten haluaa ja rakentaa sellainen maailmankatsomus kuin haluaa. Mutta jos omaa maailmankatsomustaan tarjoilee vaikkapa keskustelufoorumilla vaihtoehtona tieteelliselle maailmankuvalle, niin siitä ei pidä silloin loukkaantua jos muut sitä haluavat kyseenalaistaa, sillä näin varmasti tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin. Mielestäni poikkeuksellisissa väitteissä yhteinen rajapinta pitäisi löytää tieteellisen maailmankuvan puolelta, jolloin keskustelusta saadaan usein rakentavampaa ja perustellumpaa, ja henkilökohtaisesti myös uskon että tämä on ainut tapa saattaa rajatiedon mahdolliset ilmiöt yleisesti hyväksytyiksi (ainakin tieteellisessä mielessä).

"Tieteellinen maailmankuva on historiallisesti kehittyvä, avoin ja itseään korjaava: sen kaikki osat ovat periaatteessa arvosteltavissa ja muutettavissa uuden tosiasia-aineiston perusteella."

fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva

Myönnän että teema ja aihepiiri on vaikea sillä meitä on joka junaan, mutta toivottavasti tämä valotti lisää sitä mitä tältä sivustolta haetaan. Tiede pitäisi nähdä mahdollisuutena, ei vihollisena.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Puheesi on kärpäsen surinaa korvissani.
Viimeksi muokattu: : Sinuhe.

Vs: Mytologiset olennot 04.05.2012 20:11 #731

  • Andromeda
  • Andromeda hahmo
  • Poissa
  • Platinajäsen
  • Platinajäsen
  • Viestejä: 331
En näe tiedettä vihollisena. Hymiöitä käyttelin tekstissäni jos et huomannut. Huomasin kyllä tekstistäsi että painotat tuota tiedettä. Mutta kun tiede ei vielä toistaiseksi tunne tällaisia ilmiöitä kovinkaan hyvin.
Näkisin että kvanttifysiikka tulee yhdistämään tieteen ja henkisyyden jossain vaiheessa. Mielestäni tunnen kyllä näiden epäilijöiden näkemykset kun kuutisen vuotta tuli siellä toisella palstalla "väännettyä asioista". Tuo oma "ajatuslaatikko" on sellainen raja tai mukavuusalue, jonka ulkopuolelle ei mielellään haluta lähteä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Nokia on menneen talven lumia.

Vs: Mytologiset olennot 05.05.2012 06:02 #732

  • Sinuhe
  • Sinuhe hahmo
  • Poissa
  • Valvoja
  • Valvoja
  • Viestejä: 400

Andromeda kirjoitti: Mutta kun tiede ei vielä toistaiseksi tunne tällaisia ilmiöitä kovinkaan hyvin.


En sano tätä pahalla, vaan ainoastaan jotta ymmärtäisit miten näen ristiriidan yllä olevassa tekstissäsi. Ei tunne maailmankatsomuskaan näitä ilmiöitä kovin hyvin. Jokaisella kun on omansa, niin ketä pitäisi sitten uskoa? Sitä joka kovimpaan huutaa? Tästähän ne konfliktit yleensä foorumeilla aiheutuvat.

En vain näe kovinkaan hedelmällisenä keskustella maailmankatsomuksista ikään kuin vastineena (faktapohjaiselle) tieteelliselle maailmankuvalle. Toki niistä voi ja saa keskustella, mutta silloin olisi ainakin kohteliasta ilmaista jollain tavalla että kyse on maailmankatsomuksesta, omista käsityksistä, joita ei ole tarkoituskaan tieteellisesti pystyä mittaamaan tai arvioimaan. Ts. muut eivät voi ottaa niihin mitään kantaa. Tähänhän Zetorkin viittasi toisessa keskustelussa:

"Se,miten suhtautuu kanavointeihin ja miten niitä sitten haluaa tulkita ja sisäistää,on käsittääkseni jokaisen oma ja täysin henkilökohtainen asia."

Puhut tieteen nykyhetkestä, mutta mielestäni tieteellinen maailmankuva on koko ajan muuttuva ja itseään korjaava - ei staattinen. Tavallinen ihminenkin voi tehdä ns. tiedettä jo pelkästään sillä, että dokumentoi jonkin tapauksen/ilmiön riittävän hyvin, jolloin sitä pääsee muutkin arvioimaan ja tutkimaan, sekä muodostamaan oman faktoihin pohjautuvan käsityksen asiasta.

Andromeda kirjoitti: Näkisin että kvanttifysiikka tulee yhdistämään tieteen ja henkisyyden jossain vaiheessa. Mielestäni tunnen kyllä näiden epäilijöiden näkemykset kun kuutisen vuotta tuli siellä toisella palstalla "väännettyä asioista". Tuo oma "ajatuslaatikko" on sellainen raja tai mukavuusalue, jonka ulkopuolelle ei mielellään haluta lähteä.


Nyt ei olla "siellä toisella palstalla" ja itse ainakin lupaan suhtautua asioihin tarvittaessa kriittisesti mutta myös avoimesti. Usein foorumeilla kohtaa juuri sellaisia "epäilijöitä", jotka ovat ehkäpä jumahtaneet omiin käsityksiinsä tieteellisen maailmankuvan pohjalta, ja mukailevat tieteen valtavirran käsityksiä ikään kuin faktoina - vaikka tieteellisessä mielessä asia olisi vielä täysin auki. Kuten nyt vaikkapa se että "telepatiaa ei ole", "alieneita ei ole" jne.

Mielestäni on totta, että tieteen tiedon tasoon ei pitäisi myöskään nojata liikaa, juuri siksi että tiede on vielä vajavaista. Pitäisi selkeästi osata erotella mitä tiede tietää ja mitä ei, ja miten vahvalla pohjalla tämä tieto makaa, jottei edellä mainittua ennakkoluulojen sosiaalista rakentumista faktoiksi asti pääsisi tapahtumaan. Joskus tällaisista liikaa tieteeseen nojaavista henkilöistä käytetään myös (haukkuma)nimeä "tiedeuskovainen". Tällainen ihminen näkee tieteen ainoana väylänä hahmottaa todellisuutta. Siihen kontrastina kanavointiin uskovat ovat taas usein enemmänkin auktoriteettiuskovaisia, sillä heillä ei ole useinkaan mitään menetelmää tarkastaa kanavan väitteiden todenperäisyyttä. Toki näitä henkilöitä löytyy myös tieteellistä maailmankuvaa mukailevista ihmisistä, jolloin kaikki mitä vaikkapa Esko Valtaoja sanoo on totta.

Jos absoluuttista totuutta etsitään, niin oma käsitykseni on se, että tiede makaa tässä kuitenkin vahvemmalla pohjalla kuin uskonnot tai maailmankatsomus. Uskonnot makaavat staattisten dogmien tai päällä ja maailmankatsomus vaikkapa jonkun kanavahenkilön päällä. Useinhan nämä kaksi edellä mainittua pyrkivät selittämään sellaisia asioita joita tiede ei pysty. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun uskonnot tai kanavahenkilö pyrkii selittämään asioita, jotka menevät tieteen puolelle ja ovat selvästi ristiriidassa tieteen kanssa. Mikään empiirinen todiste ei saa näitä dogmeja tai käsityksiä muuttumaan. Toki tiedekin muuttuu hitaasti, mutta uskon että se kuitenkin muuttuu nopeammin kuin uskomusjärjestelmät.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Puheesi on kärpäsen surinaa korvissani.
Viimeksi muokattu: : Sinuhe.
Sivu luotiin ajassa: 0.264 sekuntia